Дело №2-946/2017

ПАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по иску ПАО «БАНК ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК ВТБ-24» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28 апреля 2014 года ПАО «БАНК ВТБ-24» и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0348463, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 600000 рублей, срок - по 29.04.2019 года, процентная ставка - 17,5 процентов годовых.

По условиям заключенного кредитного договора, кредит был зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

Однако, ответчик не плачивал ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование было оставлено им без внимания.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в сумме 578382 рубля 34 копейки, в том числе:

450966 рублей 46 копеек - основной долг;

91532 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом;

35883 рубля 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ-24» сумму задолженности по кредитному договору №625/0018-0348463 от 28 апреля 2014 года, в сумме 578382 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом в обратным уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «БАНК ВТБ-24» ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено следующее.

28 апреля 2014 года ПАО «БАНК ВТБ-24» и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0348463, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 600000 рублей, срок - по 29.04.2019 года, процентная ставка - 17,5 процентов годовых.

По условиям заключенного кредитного договора, кредит был зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком.

Однако, ответчик не плачивал ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование было оставлено им без внимания.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в сумме 578382 рубля 34 копейки, в том числе:

450966 рублей 46 копеек - основной долг;

91532 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом;

35883 рубля 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.8-13), графиком погашения кредита (л.д.14-15), мемориальным ордером (л.д.16), требованием (л.д.24), расчетом задолженности (л.д.17-23). 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «БАНК ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8983 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ-24» сумму задолженности по кредитному договору №625/0018-0348463 от 28 апреля 2014 года, в сумме 578382 рубля 34 копейки, в том числе:

450966 рублей 46 копеек - основной долг;

91532 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом;

35883 рубля 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ-24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8983 рубля 82 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин