Уголовное дело № 1-320/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника 

ФИО4,

представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшей

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что работая на основании устного соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО6, осуществляющей деятельность по предоставлению страховых услуг физическим и юридическим лицам, менеджером в арендованном ФИО6 офисе №, расположенном в здании бизнес-центра «...» по адресу: 

<

адрес>, и фактически осуществляя обязанности по заключению со страхователями договоров страхования; приему денежных средств от страхователей в соответствии с заключенными договорами страхования; ведению тетради учета застрахованных лиц и поступивших от них денежных средств; передаче поступивших наличных денежных средств ФИО6., 18 июня 2017 года в 18 часов 53 минут, по окончании рабочего дня, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, а именно с целью присвоения вверенных ей денежных средств, полученных ею от страхователей при заключении договоров страхования, пришла в вышеуказанный офис №, расположенный по вышеуказанному адресу, где похитила из сейфа вверенные ей и принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму ... рублей, принятые ей ранее от застрахованных лиц, которые присвоила и использовала по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, так как та загладила причиненный ей вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ней, ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: расписку ФИО3, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить там же; тетрадь учета застрахованных лиц и внесенных и полученных от них денежных средств, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: