Дело № 1-190/2023 (12301950002000325)

УИД 19RS0003-01-2023-001268-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Дударевой Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

<

> 

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, но не свыше срока погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: 

<

адрес>; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДАТА ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, где ему было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДАТА, после чего ДАТА ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. ДАТА ФИО1 письменно уведомил начальника ОМВД России по 

<

адрес> о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, комната №. 

ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор самовольно оставил указанное им в ОМВД России по 

<

адрес> местожительство по адресу: 

<

адрес>, комната №, тем самым нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, стал проживать на территории 

<

адрес> Республики Хакасия до ДАТА, до момента, когда его местонахождение стало известно сотрудникам полиции, тем самым нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На досудебной стадии подозреваемый ФИО1 воспользовался тем же правом (л.д.93-95).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 – ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ФИО1 по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. ДАТА ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, ею было вынесено предупреждение, разъяснение о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, выдана памятка по Федеральному Закону № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от ДАТА, он был ознакомлен с графиком прибытия в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> для регистрационной отметки 1 раз в месяц в первую среду каждого месяца. ФИО1 указал адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

>, по которому он проверялся в последующем сотрудниками полиции, согласно графику. ФИО1 проверялся по указанному месту проживания: 13 апреля, 16 апреля, 20 апреля, 26 апреля и 28 апреля, 2 и ДАТА, по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов дома не находился. Кроме того, в апреле и мае 2023 года ФИО1 не явился для отметки. В связи с тем, что ФИО1 с ДАТА самовольно оставил место жительства, не являлся на регистрационные отметки, ДАТА ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. ДАТА его местонахождение установлено, он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

>, однако с заявлением о смене места жительства ФИО1 не обращался и не предупреждал (л.д.54-56).

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (гос. инспектор ДН ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>), в его должностные обязанности входит, в т.ч. проверка лиц, находящихся под административным надзором по месту их проживания. ДАТА в период времени с 23.40 часов по 23.45 часов им был проверен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

>, дома он не находился (л.д.60-61).

Свидетель ФИО6 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску, на досудебной стадии показал, что ДАТА в период времени с 22.06 часов по 22.11 часов им, по месту проживания был проверен ФИО1, который дома не находится (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ФИО7 - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску, данных в ходе дознания, ДАТА в период времени с 22.03 часов по 22.08 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

>, не находился. ФИО8, находящаяся в данной квартире пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.64-65).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они с ДАТА проживают в комнате ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

>. ФИО1 проверяли по ночам, он соблюдал условия административного надзора, однако с ДАТА перестал проживать дома (л.д. 70-72, 73-74).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что проживают по соседству с ФИО1 и ФИО9, ФИО8 ФИО1 высказывался, что ему надоел административный надзор. С апреля 2023 года ФИО1 дома не появлялся (л.д. 66-67, 68-69).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>), им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 ДАТА местонахождение ФИО1 было установлено, тот проживал у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, 

<

> (л.д.57-59).

Свидетель ФИО13, допрошенный на досудебной стадии, показал, что он проживает в комнате по адресу: 

<

адрес>, 

<

>. С апреля 2023 года ФИО1 стал периодически приходить к нему, говорил, что ему надоели ограничения административного надзора, с ДАТА до ДАТА периодически ночевал он у него. ДАТА ФИО1 забрали сотрудники полиции (л.д. 75-77).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом и другими исследованными судом доказательствами. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, но не свыше срока погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: 

<

адрес>; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 133-135).

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д.26-27).

Согласно копии памятки по Федеральному закону № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДАТА, ФИО1 ознакомлен с положениями статей (л.д. 28-30).

ДАТА ФИО1 ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, о чем свидетельствует предупреждения, вынесенное старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 31-33).

ДАТА ФИО1 уведомил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, комната № (л.д. 36).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 34).

Как следует из листа регистрации поднадзорного лица, ФИО1 не являлся на регистрацию с ДАТА (л.д. 35). 

13, 16, 20, 26, 28 апреля, 02, ДАТА ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната №, по указанному адресу не проживал (л.д.37-40).

ДАТА в отношении ФИО1 заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего (л.д. 41).

Дело административного надзора № на ФИО1 изъято протоколом выемки (л.д.79-81), осмотрено протоколом осмотра документов (л.д.82-86), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87). 

Согласно рапорту от ДАТА оперуполномоченного ФИО12, установлено местонахождение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, комната № (л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрена комната, где проживал ФИО1 до ДАТА по адресу: 

<

адрес>, комната № (л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, установлено место, где ДАТА был установлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, комната № (л.д.14-19). 

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО1 является поднадзорным лицом, обязанным соблюдать возложенные на него судом ограничения.

Вышеуказанные доказательства, позволяют суду установить, что период с ДАТА ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил указанное им в ОМВД России по 

<

адрес> местожительство по адресу: 

<

адрес>, комната №, тем самым нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, стал проживать на территории 

<

адрес> Республики Хакасия до ДАТА до момента, когда его местонахождение стало известно сотрудникам полиции.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, в том, что он, действуя с умыслом на уклонение от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, самовольно оставил свое место жительство, указанное инспектору в целях уклонения от административного надзора.

Тем самым, ФИО1 были нарушены положения ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона (п. 5 ч.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его 

<

>.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО1, который 

<

> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие 

<

> 

<

>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, поскольку судимости по приговорам от ДАТА, ДАТА стали основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая его личность, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда от ДАТА, т.е. постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Шаповаловой И.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 выплачено 4992 рубля (л.д. 186), и в суде первой в размере 2496 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода, его состояние здоровья, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки частично в сумме 5 000 руб. в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДАТА - с ДАТА по ДАТА.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА по ДАТА (по приговору мирового судьи от ДАТА), а также время содержания его под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова