П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 23 июля 2021 года

Зольский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Зольского района Багова А.Ф. и ФИО1, 

подсудимого- ФИО2 его защитника адвоката Докшоковой Ф.А., представившей удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, желая использовать это обстоятельство в корыстных целях, находясь возле сеточного металлического ограждения огорода своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> №, под предлогом осуществления телефонного звонка, скрывая свои истинные намерения, пообещав вернуть сотовый телефон через 15 минут, что не соответствовало действительности, путем злоупотребления доверием, завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном фирмы «

<

данные изъяты>», с заводскими обозначениями IMEI-1 № в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, в силиконом прозрачном чехле, не представляющей материальной ценности, с установленной сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющем материальной ценности, после чего реализовал по заниженной цене за № рублей, и вырученные деньги израсходовал на свои личные нужды, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

По предъявленному обвинению ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшей, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое ФИО2 в силу ст.15 УК РФ законом отнесено к преступлениям средней тяжести 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания 

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 ранее судим, проживает по вышеуказанному адресу один, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДОМ и инфекционными заболеваниями МЗ КБР с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевшая в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимого.Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ст.ст. 62, 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также с учетом изложенного отсутствующими основания, назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Стороной защиты в судебное заседание представлена медицинская документация подтверждающая наличие у подсудимого тяжелого заболевания, в частности заключение № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, из которой следует, что ФИО2 страдает заболеванием указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствоании осуждены, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» пунктом 7 и может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. 

В силу п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке исполнения приговора. 

По смыслу закона, суд считает, что осужденный при каждом новом случае осуждения должен проходить указанное выше медицинское освидетельствования для решения вопроса об его освобождении от наказания в связи с наличием заболевания препятствующего его отбыванию. 

Таким образом учитывая изложенное, суд считает невозможным на данном этапе разрешить вопрос об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с имеющимся заболеванием. Более того, представленное заключение годичной давности. 

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения взяв под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы (19 дней) окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, куда по освобождению ему необходимо явиться для постановки на учет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в закону силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты>, коробка из-под сотового телефона, чек по оплате сотового телефона и страховой полис № на сотовый телефон хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов