Дело №2-184/2025 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2024-004439-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Н.Новгород 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 

денежных средств по договору купли – продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 500 000 рублей; 

денежных средств по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 417 000 рублей; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4209184,92 рубля; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83 830,54 рубля; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), исчисляемые в соответствии со с.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда;

государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение, общая площадь 126,0 кв.метров, этаж: мансарда (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) кадастровый (условный) (№),

- долю в праве 725/797 в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 79,7 кв.метров, расположенное на этаже (№), (№), мансарда (№), мансарда (№), по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№),

- нежилое помещение, общая площадь 146,9 кв.метров, этаж: мансарда (№), адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) кадастровый (условный) (№),

- долю в праве 1064/11380 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№).

Согласно п.3.1 договора, цена объектов недвижимого имущества установлена по соглашению сторон в сумме 19 500 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора, оплата за объекты недвижимого имущества производится покупателем в следующем порядке:

3.2.1. в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 000 000 рублей;

3.2.2. в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 000 000 рублей;

3.2.3.в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 000 000 рублей;

3.2.4.в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 500 000 рублей;

3.2.5.в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 500 000 рублей;

3.2.6.в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 500 000 рублей;

Согласно п.3.4 договора по истечении 3 (трех) календарных дней после наступления любого из сроков оплаты недвижимого имущества, указанных в п.3.2 договора, продавец, в случае неоплаты должен отправить претензию покупателю путем отправления соответствующего уведомления покупателю по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре. В противном случае, при не отправлении претензии в указанные сроки, оплата считается выполненной, а обязательства покупателя исполненными. 

Истец полагает, что условие п.3.4 договора не является ни отлагательным, ни отменительным и, по своей сути, изменяет трехлетний срок давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора, передача недвижимого имущества осуществляется на основании акта приема-передачи недвижимого имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность недвижимое имущество, а именно:

- долю в праве 72/797 в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 79,7 кв.метров, расположенное на этаже (№), (№), мансарда (№), мансарда (№), по адресу: Нижегородская область, Н.Новгород, (адрес обезличен), пом.П3, кадастровый (№).

Согласно п.2.2 договора, цена объекта недвижимого имущества установлена по соглашению сторон в сумме 500 000 рублей. Часть цены договора в сумме 83 000 рублей была выплачена покупателем единовременно до подписания договора (п.2.3).

Согласно п.2.4 договора, оставшаяся часть цены договора в сумме 417000 рублей покупатель обязался выплатить продавцу с рассрочкой платежа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) по частям в следующем порядке:

в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 83 000рублей;

в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 83 000рублей;

в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 83 000рублей;

в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 83 000рублей;

в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 83 000рублей;

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности, а также права общей долевой собственности покупателя на объекты недвижимого имущества.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 500 000 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 417 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода, УФНС по Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что сделки купли-продажи были реальны, совершены одна в простой письменной форме, вторая в нотариальной форме. На момент заключения договоров купли-продажи действительно были погашены задолженности по договорам займа, которые были включены в реестр требований кредиторов. Стороны в тот момент пришли к мирному решению вопросов и были заключены договоры купли-продажи этого имущества. Ранее Канавинский районный суд установил, что ФИО1 возмездно приобретала это имущество. ФИО2 подавал исковое заявление о признании ничтожными (недействительными) сделок по которым право собственности на недвижимое имущество от него перешло, в том числе, к ФИО1 Ранее, при судебном разбирательстве, были изложены те же самые доводы о притворности, о прикрытии договоров залога данными сделками. Ранее судом было судом установлено, что сделки возмездные, что это была купля-продажа недвижимости, и ФИО1 приобрела право собственности на данные помещения. Расчет по спорным договорам от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был производиться согласно графику. Было достигнуто соглашение о рассрочке платежа. Сторона покупателя настояла на включение пункта (3.4) в договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) и трактует его как отменительное условие. Истец считает, что в силу норм действующего законодательства, данный пункт не является отменительным условием, поскольку зависит напрямую от воли одного из участников сделки. На наш взгляд, это изменение срока исковой давности на предъявление претензии, которое также в силу норм действующего законодательства является ничтожным. Срок исковой давности установлен Гражданским кодексом РФ, составляет три года, его нельзя изменить соглашением сторон. В трехлетний срок истец успел обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности. Залога не было. Были самостоятельные обязательства по договорам купли-продажи и по договорам займа. Ранее было установлено, что да – есть заемное обязательство, взыскана задолженность с ответчика по договорам займа. Было установлено, что есть самостоятельные сделки по договорам купли-продажи, по которым истец приобретала недвижимое имущество. Соответственно, в рамках процедуры банкротства, были установлены в реестре кредиторов требования по договорам займа. По договорам купли-продажи требования туда не заявлялись. Произошло погашение займов. У нас это не залог, а самостоятельные сделки купли-продажи. И оплаты по ним не было. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) был подготовлен истцом (продавцом) и его адвокатом, это было их предложение о включении п.3.4 по поводу трех дней, чтобы не платить налоги. Что проценты не будут взяты, не будет никакого залога. Его заверили, что никаких вопросов не возникнет. Подписали договор, поскольку другого выхода получить помещение не было. После подписания договора и оплаты всех денег, он считал, что никаких задолженностей не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменной позиции. Сделка была совершена на возмездных условиях, обязательства по оплате фактически исполнены. В материалы дела предоставлено определение Арбитражного суда Нижегородской области о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 Определение об удовлетворении требования о намерении погасить требования кредиторов и платежное поручения, в соответствии с которыми, ФИО2 полностью все обязательства перед ФИО1 исполнил. По договорам купли-продажи никто и никогда не предъявлял никаких требований. Пункт 3.4. договора соответствует ст.327.1 ГК РФ. Справка НДФЛ, представленная истцом, указывает, что истец получила доход от недвижимости. Декларация по форме 3 НДФЛ - это оплата на доходы физического лица от реализации имущества. Истец, реализуя свое имущество, воспользовавшись правом на уменьшение налогооблагаемой базы, указала сумму фактических расходов в размере 10 000 000 рублей. В договорах купли – продажи фигурирует 3 объекта недвижимости, по одному объекту недвижимости задекларирован доход – прошло менее 5 лет, приобретен объект в 2016 году, реализация была в 2021 году, а по остальным объектам, поскольку они были приобретены спустя 5 лет после приобретения их истцом, формально не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, указанные объекты не были указаны в декларации. Налоговая декларация была сдана 23.03.2022г., сделки были совершены в июле, августе 2021 года, соответственно истец задекларировала свой доход спустя 7 месяцев с даты совершения сделки, технической ошибки в данном случае не могло быть. Истец, указала доход от сделки, указав налогового агента – ФИО2, от кого был получен соответствующий доход, приложив к налоговой декларации договоры. Ряд совершенных действий направленных на сдачу налоговой декларации указывают на противоречивое поведение истца, такое поведение является со стороны истца злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено основание прекращения обязательства, указанные в разделе 3 договора относительно сроков оплаты и предъявлении претензии, такой способ прекращения обязательства соответствует закону, что не предъявление претензии в установленный срок, означает оплату совершившейся. Исковое заявление подано в преддверии пропуска срока исковой давности, спустя 2 года 11 месяцев. Истец не является ИП, отчуждая спорный объект, отказавшись от залога, установив такое условие в договоре купли-продажи, истец не могла не понимать, что она утрачивает право на предъявление соответствующих требований и предъявление иска спустя 2 года 11 месяцев на существующую сумму свыше 20 000 000 рублей, а также не понимать, что увеличение срока повлечет увеличение процентов по оплате долга, получив при этом - неосновательное обогащение. Нельзя не учитывать решения Арбитражного суда Нижегородской области, где ответчик ФИО2 вносил денежные на депозит суда и прекращались производства по делам. В соответствии с электронной перепиской, которая была приобщена к материалам дела, сумма совпадает с таблицей, которую прислал истец. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что является ответчику ФИО2 родным братом. Между ФИО2 и ФИО1 были взаимоотношения по поводу займа, начиная с 2012 (адрес обезличен) все закончилось, между ФИО2 и ФИО1 был произведен расчет, встал вопрос о том, как обратно отдать залог. Изначально эти помещения даны были как залог, оформлялись как договор купли-продажи. Хотя на тот момент был залог в пользу ФИО2 Адвокат истца сказал, что сделает такой договор, чтобы не платить налоги с рассрочкой. Фактически это был не договор купли-продажи, а возврат залогового имущества. Все расчеты были произведены в декабре 2020 – январе 2021 (адрес обезличен) долго они передавали имущество обратно. В одном договоре были все три помещения, когда сдавали договор на регистрацию, Росреестр отказал в регистрации, сделали приостановку, поскольку там была доля, а долю надо удостоверять у нотариуса. Сумма в нотариальном договоре была связана с налогами, там остатки. Они еще требовали деньги за налоги, которые они якобы заплатили, пока владели имуществом. В свое время он управлял совместно с братом помещением на Грузинке. ФИО1 там ни разу не была. Ключи не передавали. Самостоятельно в эти помещения зайти нельзя. Коммунальные платежи всегда оплачивал ФИО2 Мы сдавали эти помещения в виде спонсорской помощи соседней организации Синагоге. У нас есть договор с Синагогой. Требования по оплате спорных договоров истцом не предъявлялись, тишина была в течении трех лет. Такой договор (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) предложила подписать ФИО1 и ее адвокат. Адвокат сказал, что все нормально, такой договор нужен для налогов. Я лично присутствовал при обсуждении условий договоров, при подписании. Подписывали договор в адвокатской конторе. Одна адвокатская контора находилась в (адрес обезличен) подписывали у нотариуса на (адрес обезличен) договор, в котором написано, что помещение передается в виде залога. На самом деле это залог. Такое было соглашение между ФИО2 и ФИО1 Собственник там один – ФИО2 С ответчиком ведем предпринимательскую деятельность как совместно, так и отдельно. В спорном помещении находится офисное помещение ФИО2, одно помещение сдано Синагоге. 

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода в открытом доступе в сети Интернет.

С учетом мнения явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судопроизводства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГК РФ).

Установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) подписан в присутствии нотариуса, которая разъясняла содержание договора, при удостоверении сделки, выяснила действительную общую волю сторон на ее заключение, разъяснила сторонам последствия совершаемого юридически значимого события и получила согласие последних на совершение сделки на условиях и в порядке, установленных сторонами. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами.

Проанализировав договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

Предмет договора, характеристики объектов недвижимости, надлежащим образом определены и согласованы при заключении договора купли-продажи. В данной части к условиям договора купли-продажи стороны не выражают претензий и замечаний. 

Заключенный между сторонами договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) является возмездным, пунктом 3 достигнуто соглашение о цене имущества в общей сумме 19 500 000 рублей и определены сроки оплаты.

Указанные помещения переданы ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Пункт 3.4 договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами сформулирован как освобождающий должника от его обязанности по оплате.

Истец настаивает на том, что воля сторон была направлена на совершение сделок купли-продажи. 

Ответчик настаивает, что фактически между сторонами состоялся обратный выкуп, а не заключение договоров купли-продажи.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

В рассматриваемом споре, каждая сторона ссылается на подготовку проекта спорного пункта (3.4) договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) контрагентом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимость потестативных (то есть зависящих от воли и поведения одной из сторон договора) и смешанных условий (зависящих как от действий одной из сторон договора, так и от внешних обстоятельств) прямо признана.

Согласно приведенным разъяснениям, по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ, не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Договор купли-продажи недвижимой вещи подразумевает предоставление исполнения по обязательству, то есть применительно к покупателю - внесения цены полностью или ее части.

Принимая во внимание взаимоотношения сторон, предшествующие сделке, что между истцом и ответчиком существовали деловые отношения, велась финансово-хозяйственная деятельность, что спорные помещения, которые ранее выступали в качестве залога по договорам займа, обозначались сторонами как «офисные», оценивая обстоятельства приобретения имущества, суд полагает, что в рассматриваемом случае, условие п.3.4. договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отложении оплаты до наступления события (момента востребования) не может освободить покупателя от обязательства по уплате денежной суммы по договору купли-продажи, определяемого для данного вида договора п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 и п. 2 ст. 486 ГК РФ, поскольку не соответствует общеобязательным требованиям правового режима, существующего в момент заключения договора.

Суд придерживается правового подхода, что свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы. Договор купли-продажи является возмездным, двусторонне обязывающим. Момент возникновения обязательства по оплате непосредственно связан с предоставлением встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ). Это следует из того, что обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность покупателя оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу независимо от того, предусмотрена ли договором последовательность исполнения обязательств.

Возражения ответчика, основанные на том, что ФИО2 был вынужден заключить сделки купли-продажи, имея в виду обратный выкуп спорных помещений, которые являлась предметом залога по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), с целью возможности ухода от налогообложения, суд отклоняет.

Представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, условия и объем предполагаемых денежных обязательств с объективной картиной совершения двух спорных сделок для того, чтобы иметь возможность сделать безусловный вывод о наличии прикрываемой сделки и ее условиях. 

Требований о признании договоров купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) незаключенными либо недействительными сторонами не заявлено. Мнимость и притворность сделки отсутствует пока не доказано обратное. Добросовестность участников процесса презюмируется.

Показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что спорные договоры не заключались как договоры купли-продажи, а состоялся возврат залогового имущества, поскольку адвокат истца сказал, что сделает такой договор, чтобы не платить налоги с рассрочкой, суд не принимает в качестве доказательства позиции ответчика, считая, что они даны лицом, которое находится в родственных отношениях с ФИО2 (является родным братом), ведет с ним предпринимательскую деятельность, и его показания опровергаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что при подаче в налоговый орган декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО1 отражен доход в сумме 10 000 000 рублей от продажи недвижимого имущества с кадастровым номером (№) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). В декларации также отражена сумма расходов в размере 10 000 000 рублей по приобретению ею этого же имущества ((№)) у ФИО2 по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно п.1 ст.38 НК РФ возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связано с наличием объекта налогообложения. Применительно к налогу на доходы физических лиц объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком (ст.210 НК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.223 НК РФ днем фактического получения дохода в денежной форме считается день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счетах третьих лиц.

В документах ФИО1 зафиксировала, что стороны заключили договор купли-продажи, предполагающий возмездное отчуждение, и свои обязанности по оплате проданной ему недвижимости покупатель исполнил. На дату подачи декларации продавец (ФИО1) не обращалась к покупателю (ФИО2) либо в суд, в связи с неисполнением договора. Вследствие таких действий истца у налоговых органов в данной ситуации не было никаких оснований полагать, что договор купли-продажи не породил юридических последствий в получении продавцом дохода.

Поскольку ФИО1 (истец по делу) своим волевым решением в 2021 году, задекларировав доход от продажи имущества, приняла от должника исполнение обязательства, суд полагает возможным согласится с позицией ответчика, и признать факт исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 000 000 рублей подтвержденным по состоянию на 31 декабря налогового периода (2021 года).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение, подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения денежных средств Покупатель не выплачивает Продавцу пеню, штрафы, неустойку от сумм, подлежащим уплате за просрочки платежа. 

Однако, в данном пункте договора стороны не конкретизируют от каких процентов Продавец освобожден (договорных или процентов на основании ст. 395 ГК РФ). 

Юридическое равенство сторон в договоре купли-продажи не предполагает включение условия о полном освобождении от ответственности в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд признает право истца на получение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанной на сумму долга 3 000 000 рублей и 6 000 000 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть на момент задекларированного ФИО1 недвижимого имущества на сумму 10 000 000 рублей. 

Кредитором ФИО1 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) приняты обязательства в большем размере на 1 000 000 руб., чем предусмотрено п.3.2 договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что период начисления процентов прерван и подлежит в дальнейшем взысканию, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.3.2.4) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - дату судебного рассмотрения дела, рассчитанной на сумму долга 9 500 000 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ в общем размере 2859849 рублей (89013,33 + 2794,52+77568,49 +306493,15+2383979,47).

Формула: сумма долга*ключевая ставка Банка России*количество дней в году*количество дней просрочки

На сумму 3 000 000рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

Период, дн., дней в году, ставка, %проценты, р

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 44 365 6,5 23506,85

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 365 6,75 23301,37

(ДД.ММ.ГГГГ.)– (ДД.ММ.ГГГГ.) 56 365 7,5 34520,55

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 11 365 8,5 7684,93

89013,33 На сумму 6 000 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 2 365 8,5 2794,52

На сумму 2 500 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 151 365 7,5 77568,49

На сумму 6 000 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 145 365 7,5 178767,12

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 22 365 8,5 30739,73

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 34 365 12 67068,49

(ДД.ММ.ГГГГ.)– (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 365 13 29917,81 306493,15

На сумму 9 500 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.):

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 28 365 13 94739,73

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 365 15 191301,37

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 365 16 58301,37

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 210 366 16 872131,15

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 366 18 228934,43

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 366 19 207131,15

(ДД.ММ.ГГГГ.)– (ДД.ММ.ГГГГ.) 65 366 21 354303,28

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 69 365 21 377136,99 2383979,47

В договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) условие о сроках и порядке оплаты выражено явно и недвусмысленно. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов (т.1 л.д. 27-28) по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме 83830,54 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (по формуле: сумма долга 417 000 рублей*ключевая ставка Банка России*366 (количество дней в году)*количество дней просрочки), не оспоренным стороной ответчика. 

И далее определяет их за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 56169,34 рублей.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 27 366 16 4921,97

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 366 18 10049,02

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 366 19 9091,97

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 65 366 21 15552,05

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 69 365 21 16554,33

56169,34

Всего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 139999,88рублей(83830,54+56169,34).

Расчет процентов, после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 60 000, в редакции закона, действующего на дату подачи иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: 2204 (№), выдан ОВД Приокского района г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№), выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) 

задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 500 000 рублей (девять миллионов пятьсот тысяч),

задолженность по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 417 000 рублей (четыреста семнадцать тысяч), 

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 2859849 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 139 999 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 88 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из суммы задолженности 9500000рублей и по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из суммы задолженности 417000 рублей, исчисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (данные обезличены) М.О.Лацплес 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)