№12-54/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2, 

на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по материалу, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина ФИО4 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2, не согласившись с постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДЧ ОМВД России по Миякинскому району обратился инженер по работе с населением ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО1. с заявлением о несанкционированном подключении газопотребляющего оборудования к сетевому газопроводу по адресу 

<

адрес>, ответственное лицо ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ года Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Общество, не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ года направило жалобу в Прокуратуру РБ. Согласно ответу прокуратуры Миякинского района РБот ДД.ММ.ГГГГ года определение является незаконным, по результатам проверки на вышеуказанное определение, вынесенное УУП ФИО3 принесен протест. Позднее, в адрес Общества поступило уведомление ОМВД России по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Определение № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и возвращено на новое рассмотрение. Общество получает письмо от ОМВД РФ по Миякинскому району, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом само определение не приложено. Более того, срок для привлечения к административной ответственности установленного виновного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ года, тем не менее, определение об отказе в возбуждении дела вынесено также ДД.ММ.ГГГГ года, не дождавшись календарного наступления следующих суток. Общество полагает, что налицо имеется увод установленного виновного лица от административной ответственности, причем сделано это УУП ФИО3 дважды. Считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП является незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, основан не неправильном толковании норм материального права. Просит постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить и возвратить на новое рассмотрение.

На судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2, представители ОМВД по Миякинскому району, прокурор Миякинского района РБ, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Статьей 7.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния) предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании обращения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по факту самовольного подключения ФИО4 к сетевому газопроводу по адресу: 

<

адрес>, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 проведена проверка. 

Актом о выявлении фактов самовольного подключения к материалу проверки об административном правонарушении газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ года (акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес>, при проверке был выявлен факт самовольного подключения газопотребляющего оборудования КС к сетевому газопроводу путем срыва пломбы и снятия заглушки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года абонент ФИО4 в филиал ПАО «ГП ГР Уфа» в г.Стерлитамак ФИО6 не обращался и силами филиала подключения прибора не производилось. 

Поскольку установленный законом срок давности привлечения ФИО4, в отношении которой было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, обжалуемое постановление должностного лица, незаконным признать нельзя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Решение03.08.2021