Дело № 2-841/2021 

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору от 17.11.2016 года, в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 705347 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на залоговое имущество (предмет залога транспортное средство).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание не прибыла, от ее представителя ФИО2 поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования признает в части суммы долга, в части заявленных требований об обращении взыскания на залоговое имущество просит отказать, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») (Кредитором) и ФИО3 (до брака ФИО4) А.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с условиями, которого заемщик получила целевой кредит в сумме 460240,00 рублей под 23% годовых, на срок 60 месяцев года и погашением по согласованному графику (Приложение № 

<

...>) к договору. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ 

<

...>, кузов № № 

<

...>, модель и номер двигателя № 

<

...>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»); по результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил 17.11.2016г. Заемщику денежные средства на текущий счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения дела у заемщика имеется задолженность: основной долг 430022 руб. 04 коп., просроченные проценты 275324 руб. 99 коп., что является основанием для удовлетворения в этой части заявленных исковых требований.

Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным. 

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена 17.11.2016г., способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на приобретенный автомобиль возникло у Заемщика 17.11.2016 года на основании заключенного договора купли-продажи № 

<

...>. Приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. 20.11.2016г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № 

<

...>).

Ответчица во исполнения взятых на себя обязательства не совершала сделок с залоговым имуществом, продолжает им пользоваться в личных целях. Заемщик вступила в брак и изменила фамилию с ФИО4 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если залогодатель отсутствует и установить его местонахождение невозможно. ФИО3 (до брака ФИО4) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 09.11.2015г. место жительства не изменяла. 

В виду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Действие срока кредита и договора залога еще не окончено, поэтому имеется возможность погашения обязательств до окончания действия договора.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним.

Истцом не предоставлено суду письменных доказательств о направлении заемщику ответчику по делу уведомления на протяжении более двух лет, имеется только претензия от 29.01.2020г., хотя последний платеж произведён ответчицей 14.12.2018г.

Более того в претензии от 29.01.2020г. отсутствует указание на корректировку стоимости залогового имуществ с учетом износа, не определен способ реализации залогового имущества.

Таким образом, суд полагает, что законных оснований об обращении взыскания на залоговое имущество в настоящее время не имеется и заявленные требования в части обращения взыскание задолженности по кредитным обязательствам подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного прядка урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за требования о взыскании суммы задолженности в размере 10253 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» 

<

данные изъяты> в размере 705347 (Семьсот пять тысяч триста сорок семь) рублей 03 копейки, в том числе:

основной долг 430 022 руб. 04 коп.;

просроченные проценты 275 324 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» (№ 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10253 (Десять тысяч двести пятьдесят три) рубля 47 копеек. 

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на залоговое имущество оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного прядка урегулирования спора. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина