дело №2-383/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица СНТ «Ромашка» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании недостоверных сведений, указанных в выписке из протокола общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании сведений, указанных в выписке из протокола №3 общего собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года не достоверными, выписки недействительной; признании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №2745 от 25.12.2012 года незаконным, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» не состоявшимся, право собственности на указанный участок 

<

номер> не возникшим; обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области внести запись о праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» в ЕГРН.

В обоснование иска указала, что в сентябре 2012 года председателем СНТ «Ромашка» ФИО5 была подготовлена выписка из протокола №3 общего собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года. Данная выписка была передана ФИО4

Согласно указанной выписке, на общем собрании членов СНТ «Ромашка» 11.08.2002 года членами общего собрания было принято решение о закреплении земельного участка №1 за ФИО4 Данные сведения не соответствуют действительности. 

На момент проведения общего собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года ФИО4 не имела земельного участка в границах СНТ «Ромашка», и следовательно не могла являться его членом. 

Выписка из протокола №3 общего собрания СНТ «ромашка2 от 11.08.2002 года была заявлена в качестве заключения правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок. При этом сам протокол в Администрацию Серпуховского муниципального района представлен не был. 

Истец являлся заместителем председателя Правления СНТ «Ромашка», а также главным бухгалтером в период с 1997 года по август 2009 года. 

В повестке общего собрания №3 от 11.08.2002 года вопрос о выделении ФИО4 земельного участка №1 площадью 962 кв.м. не значился, а тем более не принимали решения ходатайствовать перед Администрацией о предоставлении данного участка в собственность ФИО4 Данный факт так же не может быть подтвержден показаниями бывшего председателя правления СНТ «Ромашка» Б. 

Исходя из изложенного, Постановление о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» и о безвозмездной передачи имущества в собственность ФИО4 № 2745 от 25.12.2012 года было вынесено в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, а именно п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанная правовая норма предусматривает строго определенный порядок предоставления земельных участков из собственности СНТ в собственность граждан. 

Таким образом, установленная законом процедура предоставления земельного участка в собственность нарушена, следовательно, указанное постановление незаконно, прекращение права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» не состоялось, а право собственности на указанный участок у ФИО4 не возникло. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО3 исковые требования не признала, представлен письменный отзыв (л.д. 48-49).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представлено. 

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Ромашка» ФИО4 просила в исковых требованиях отказать, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что права истца не нарушены, истец ФИО1 на момент проведения собрания в 2002 году взимала членские взносы, а членские книжки были выданы в 2008 году (л.д. 39-40). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

номер> площадью 0,06 га в садовом товариществе 

<

адрес>.

11.08.2002 года было проведено собрание членов СНТ «Ромашка», о чем свидетельствует выписка из протокола собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года, где было постановлено о ходатайствовании перед Администрацией Серпуховского муниципального района о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка 

<

номер> (л.д. 10). 

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №2745 от 25.12.2012 года, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» земельным участком площадью 962 кв.м. с кадастровым 

<

номер> (участок по генплану 

<

номер>, разрешенное использование – «для ведения садоводства»), расположенным по 

<

адрес>», участок 

<

номер>. Указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО4 (л.д. 9). 

В материалы дела представлены: сведения об уплате членских взносов в 2002 году членов СНТ «Ромашка» (л.д. 29-32), квитанции к приходным кассовым ордерам о том, что ФИО4 в 2002 году оплачивала расходы по электроэнергии, членские взносы (л.д. 41-42), членская книжка садовода ФИО4, выданная в 2008 году (л.д. 43), членская книжка садовода ФИО1, выданная в 2008 году (л.д. 46). 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сведений, указанных в выписке из протокола №3 общего собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года не достоверными, выписки недействительной; признании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области 

<

номер> от 25.12.2012 года незаконным, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» не состоявшимся, право собственности на указанный участок 

<

номер> не возникшим, поскольку указанными выше действиями по принятию на общем собрании СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года результатов не свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением, указанное решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, кроме того, в настоящее время не возможно установить количество членов СНТ, участвующих в принятии решений на собрании от 11.08.2002 года, так как финансово-хозяйственная документация от предыдущего председателя СНТ «Ромашка» передана не была, что подтверждено истцом по делу. Таким образом, оснований для признания сведений, указанных в выписке из протокола №3 от 11.08.2002 года не имеется. Кроме того, оспаривая Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №2745 от 25.12.2012 года истец должен доказать чем принятие решения о предоставлении земельного участка ФИО4 с кадастровым 

<

номер> в СНТ «Ромашка» нарушает права истца, таких данных суду также не предоставлено. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что истец своевременно знала о собрании и о принятых на нем решениях, обратилась в суд с иском 09.01.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области о пропуске срока исковой давности истцом для оспаривания как решения общего собрания, так и Постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №2745 от 25.12.2012 года, что также является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом, об уважительных причинах пропуска срока истцом не было заявлено и не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №21-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Разрешая требования истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области внести запись о праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» в ЕГРН, суд полагает, что в круг полномочий Администрации г.о. Серпухов Московской области не входит ведение записи в ЕГРН, таким образом, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании сведений, указанных в выписке из протокола №3 общего собрания СНТ «Ромашка» от 11.08.2002 года не достоверными, выписки недействительной; признании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №2745 от 25.12.2012 года незаконным, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым 

<

номер>85 у СНТ «Ромашка» не состоявшимся, право собственности на указанный 

<

номер> не возникшим; обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области внести запись о праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> у СНТ «Ромашка» в ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019 года