Дело № 1-130/2018 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года 

гор. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО20, подсудимого и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., при секретаре судебного заседания Товмасян Т.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, являясь начальником по воинскому званию и должности для военнослужащего рядового ФИО1 оскорбил последнего во время исполнения обязанностей военной службы. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 8 декабря 2017 года на стрельбище общевойскового полигона, расположенного 

<

адрес>, в ходе проведения учебных занятий по программе интенсивной подготовки военнослужащих по контракту, Канский, являясь руководителем стрельб участка на огневом рубеже, поставил рядовому ФИО2 задачу выполнить упражнение по ведению огня. При этом по его указанию осуществлялась видеофиксация процесса боевой подготовки. Оставшись недовольным результатом исполнения упражнения и допущенными ФИО3 ошибками, выражая претензии по данному поводу, действуя умышленно, в присутствии других военнослужащих учебной группы, Канский высказал в адрес потерпевшего слова и выражения, которые являются неприличными по форме, бранными, нецензурными, содержащими негативную оценку личности, оскорбительными по смыслу. Допущенными высказываниями Канский унизил честь и достоинство рядового ФИО4. 

На заседании суда подсудимый признал себя виновным в оскорблении своего подчиненного и в содеянном чистосердечно раскаялся. Он показал, что днем 8 декабря 2017 года на общевойсковом полигоне под его руководством проводились занятия по боевой подготовке, которые снимались на видеокамеру мобильного устройства. В процессе выполнения упражнений он дал команду рядовому ФИО5 приступить к стрельбе, которую последний исполнил неправильно, притом что ранее он объяснял данному военнослужащему как следует выполнять подобное упражнение. Рассердившись на ФИО6, он стал называть его оскорбительными словами, употребляя нецензурную брань. Его действия были запечатлены на видеокамеру, запись с которой была распространена в сети «Интернет». Оценив впоследствии свое поведение, он понял, что поступил неправильно, глубоко раскаялся и принес потерпевшему публичные извинения, которые тот принял.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. С 29 ноября 2017 года он был направлен на курсы интенсивной подготовки в войсковую часть № дислоцированную 

<

адрес> и распределен в 

<

данные изъяты> роту, командиром которой являлся капитан Канский. Около 13 часов 8 декабря 2017 года он находился на общевойсковом полигоне, где под руководством Канского проводились учебные стрельбы. Во время выполнения упражнения с автоматом подсудимый, выказывая недовольство тем, как он справляется с поставленной ему задачей, стал выражаться в неприличной форме, оскорбляя бранными словами его честь и достоинство. 

Из заявления ФИО8 от 12 декабря 2017 года, адресованного в 

<

данные изъяты>, видно, что он просит возбудить уголовное дело в отношении Канского, который в ходе исполнения обязанностей военной службы его оскорбил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 днем 8 декабря 2017 года он находился на войсковом стрельбище в нескольких метрах от огневого рубежа, где ожидал завершение ФИО10 практического занятия по стрельбе. В это время он увидел, как руководитель стрельб командир роты капитан Канский подошел к ФИО11 и в грубой форме стал его оскорблять за неверно выполненное упражнение, употребляя по отношению к тому ненормативную лексику и унижающие достоинство слова, что было снято на видео одним из военнослужащих, принимавших участие в стрельбах.

Данные показания указанный свидетель подтвердил в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, что усматривается из оглашенного в суде протокола соответствующего следственного действия.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения Канским преступления, выразившегося в оскорблении подчиненного, дал свидетель ФИО12 

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, и в конце ноября 2017 года был направлен в войсковую часть № для прохождения курсов интенсивной подготовки. По прибытии он был зачислен в списки № роты, находившейся в подчинении капитана Канского. По указанию подсудимого он должен был составлять фото и видео отчеты о ходе выполнения занятий. Днем 8 декабря 2017 года он осуществлял на свой мобильный телефон видеосъемку проведения с личным составом упражнений по стрельбе и снял момент, когда Канский кричал и высказывался в адрес одного из военнослужащих 

<

данные изъяты>, нецензурными словами. Спустя некоторое время по неизвестным ему причинам видеозапись оказалась в сети «Интернет».

Из протокола осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы следует, что имеющаяся на компакт диске видеозапись отражает события преступления и позволяет убедиться в обстоятельствах, при которых подсудимый в своей устной речи, адресованной ФИО14 употребляет оскорбительные и ненормативные выражения.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № № в реплике, высказанной ФИО21 в адрес ФИО15, имеется негативная оценка личности последнего. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № № усматривается, что отдельные слова, которые употреблены подсудимым при обращении к ФИО16, являются неприличными по форме и выходят за рамки норм литературного языка, они носят оскорбительный характер и унизили честь и достоинство личности потерпевшего.

Доказательствами, подтверждающими руководящее положение Канского по отношению к ФИО17, являются:

- приказ ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении Канского на должность 

<

данные изъяты>

- приказа ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении рядового ФИО18 на должность 

<

данные изъяты> 

- приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прибытии ФИО19 в служебную командировку для прохождения курса «выживания» и о зачислении его с 30 ноября 2018 года в списки личного состава 

<

данные изъяты> роты. 

Годность ФИО21 к военной службе установлена военно-врачебной комиссией консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года № №

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ. 

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Канского с повинной, в связи с чем учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется исключительно положительно, командование просит строго не наказывать, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Канским, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R, серийный номер: № содержащий видеозапись оскорбления, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Избранную ФИО21 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R, серийный номер: № содержащий видеозапись - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания Т.А. Товмасян