копия дело № 1-252/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 19 сентября 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершила хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8 +», принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая в такси на автомашине марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером №, выполнила заявку по маршруту «от 

<

адрес> до 

<

адрес>», доставив клиентов по месту назначения. Далее, ФИО2, осуществила поездку до 

<

адрес> 

<

адрес>, где в тот же день, примерно в 03 часа 15 минут, припарковавшись напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружила на заднем сиденье сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8 +», и, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий К.. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8 +» стоимостью 22491 рубль, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22491 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, причиненный ему ущерб заглажен подсудимой, он ее простил, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимая ФИО2 тоже примирилась с потерпевшим и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просила ходатайство потерпевшего и ее подзащитной о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего и подсудимой, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшим, который ее простил, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Потерпевший в своем письменном и адресованном суду заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой. Претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Они с подсудимой примирились, она перед ним извинилась.

Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось ее примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего и подсудимой подлежит удовлетворению, и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей, подлежащие выплате адвокатам Федотовой М.М. в размере 2700 рублей, Фроловой В.Н. в размере 2 700 рублей, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников