Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по жалобе исполнительного директора АО «Брянконфи» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, АО «Брянконфи», являющееся собственником транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак № (СТС №), было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», собственник транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Копию постановления Центрального МУГАДН от 21.11.2019 представитель АО «Брянконфи» получил 26.11.2019, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой 28.11.2018, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, на расчетной записи было достаточно денежных средств для начисления и списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. По данным системы «Платон» бортовое устройство было верифицировано, исправно. Однако, согласно выписке из логистического отчета (детализация) движения ТС системы взимания платы «Платон», указанное время нарушения в вынесенном постановлении и время прохождения в дальнейшем по маршруту движения ТС тарифицируемых участков (детализация списаний по бортовому устройству), списания денежных средств с бортового устройства совпадают, за исключением участка по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк». Более того, водитель перед выездом с территории АО «Брянконфи» проверяет исправность всех приборов и оборудования, установленных на ТС, а во время движения контролирует работу узлов и агрегатов ТС, соблюдает режим труда и отдыха, что фиксируется тахографом. В связи с чем, вызывает сомнение корректная работа бортового устройства №. При изложенных обстоятельствах, полагает, что плата вносилась в установленном порядке, а вина АО «Брянконфи» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание исполнительный директор, защитник АО «Брянконфи», государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, не находит оснований для отмены обжалованного постановления должностного лица Центрального МУГАДН.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, АО «Брянконфи», являющиеся собственником транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак № (СТС №), было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

АО «Брянконфи» не оспарорено, что данное юридическое лицо является собственником транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а равно факт проезда 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно АО «Брянконфи» должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме, не было отключено, а необходимые платежи в счет возмещения вреда дорогам списывались с банковского счета АО «Брянконфи», является несостоятельным. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, АО «Брянконфи» не представлено.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 30.12.2019 № на запрос судьи, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, с 04.09.2018 по 20.12.2019 было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС, с государственным регистрационным знаком №, в период с 13.11.2019 13 час. 40 мин. 01 сек по 13.11.2019 17 час. 01. мин. 43 сек. отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС, с государственным регистрационным знаком № за 13.11.2019), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Согласно пункту 106 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что собственник (водитель) транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность которого подтверждается, в том числе наличием начислений по нему в дальнейший период.

Более того, как указано по тексту жалобы, в момент спорной фиксации административного правонарушения, бортовое устройство № было верифицировано, исправно и находилось в рабочем состоянии.

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В силу частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта).

Согласно части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Наказание АО «Брянконфи» в виде административного штрафа было назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 6.5.11 Положения о Центральном МУГАДН, утверждённого приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-546фс, Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6.5.17 Положения о Центральном МУГАДН Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путём использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения АО «Брянконфи» от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Версия исполнительного директора АО «Брянконфи» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом, однако, своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом, доводы исполнительного директора АО «Брянконфи», указанные им в обосновании жалобы, судья расценивает в качестве избранного стороной способа защиты.

Постановление о привлечении АО «Брянконфи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Брянконфи» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Брянконфи» не усматривается.

С учетом изложенного судья полагает, что оснований, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 – оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АО «Брянконфи» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.В. Измалков