Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2018 года ответчик ФИО2 собственноручно написал обращение, адресованное министру здравоохранения Нижегородской области, и в этот же день доставил его в Министерство здравоохранения Нижегородской области, где передал для рассмотрения по существу. В своем обращении ответчик оскорбил истца

<

данные изъяты> Дзержинского межрайонного отделения ГБУЗ НО 

<

данные изъяты>», в неприличной форме. Впоследствии данное обращение было направлено в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». Содержание обращения ответчика имеет характер явно оскорбительный, унижающий честь и достоинство, деловую репутацию истца, так как выражены в неприличной форме. В условиях добросовестного гражданского оборота подобные высказывания недопустимы, поскольку посягают на личные нематериальные блага. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывания осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 3000 рублей. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, путем принесения истцу извинений за оскорбления, нанесенные ответчиком в письменном виде на имя министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО4, а так же на имя начальника ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» ФИО5; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что обращение ответчиком было направлено вновь назначенному министру здравоохранения Нижегородской области, содержало оскорбительные выражения в его адрес как работника ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», причиняя ему нравственные переживания, поскольку унижает его честь, достоинство и деловую репутацию, безосновательно влечет необходимость объяснений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был заблаговременно извещен телефонограммой, исковой материал с судебной повесткой направлен по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, он просит рассмотреть дело в его отсутствии, не судить его строго, так как действительно его обращение на неподобающее поведение ФИО1 оказалось некорректным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием его умаления.

Согласно статье 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, а так же на унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7). 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9). 

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ могут быть лишь порочащие сведения, то есть сведения не соответствующие действительности; сведения, содержащие утверждение; по содержанию это должны быть сведения о произошедшем событии, действии; сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы. 

Судом из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО2 после прохождения 

<

данные изъяты> 27.12.2018 года было написано обращение относительно 

<

данные изъяты> Дзержинского межрайонного отделения ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ФИО1, адресованное министру здравоохранения Нижегородской области, которое в тот же день было ему доставлено. В обращении ответчиком ФИО2 было указано, что он «

<

данные изъяты>.

В данном обращении содержится оценочное суждение ответчика ФИО2 о личности истца, его поведения и исполнения должностных обязанностей. Указанные сведения не являются утверждениями о фактах, то есть событиях, которые имели место и имеются в настоящий момент, и которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а представляют собой мнение и оценку, в данном случае автора, сделанные на основе его личных наблюдений. Мнения, оценки, суждения являются субъективными, а поэтому не доступны непосредственной проверке путем сопоставления с действительностью или доказыванию посредством свидетельств и документов.

Оценочная информация сама по себе не может образовывать факта либо утверждения, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения, сообщения о каком-либо событии, действии, процессе, явлении, произошедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, путем принесения ему извинений за оскорбления, заявленные в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению. При этом судом так же учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокурором города Дзержинска по факту вышеуказанного обращения ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Судом установлено, что содержание обращения ФИО2 имеют характер явно оскорбительный, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, так как выражены в неприличной форме, представляют собой негативно-оценочные высказывания субъективного мнения ФИО2 о личности ФИО1. В условиях добросовестного гражданского оборота подобные высказывания недопустимы, поскольку посягают на личные нематериальные блага.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, оспариваемое сообщение ФИО2 содержит оскорбительные выражения, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. 

Поскольку действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Аналогичная позиция нашла отражение в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, ответчика, характер и содержание сведений, выражений оскорбительного характера, степени их влияния на формирование негативного мнения о лице, которому причинен вред, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева