№10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, инспектора филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ М.И.С., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление и.о. начальника филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на лишение свободы сроком 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку при вынесении данного постановления о замене ограничения свободы на лишение свободы судом не правильно учтены сроки нарушения регистрации, не учтены требования ст. 72 УК РФ, в связи с чем, необходимо снизить срок лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Старший помощник Учалинского межрайонного прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая его доводы небоснованными. 

Представитель филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Предоставил в суд справку и копию регистрационного листа на осужденного ФИО1, согласно которым, осужденный ФИО1 являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, отраженных в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, до него доведены обязанности и ограничения, возложенные на него судом, разъяснены последствия их нарушения, проведена воспитательная беседа.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 не явился на регистрацию согласно установленного графика в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в инспекцию, с него отобраны объяснения, в которых он указал, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что нет денег и работы, в октябре не явился потому что "калымил", а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился потому что забыл, что нужно отмечаться в УИИ.

В тот же день в отношении ФИО1 вынесены: постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (вынесено письменное предупреждение) и постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию и сообщил, что не явился в установленные графиком дни, потому что болела спина.

Данные факты осужденным и его защитником не оспаривались, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд не было представлено. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы на лишение свободы ФИО1 с данным представлением согласился.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, сделан верный вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы на лишение свободы подлежало удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного, указанным в апелляционной жалобе, при замене ограничения свободы на лишение свободы судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ верно рассчитан срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и в соответствии со ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание - колония-поселение.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что при вынесения постановления мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене ограничения свободы на лишение свободы не были учтены требования ст. 72 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. При решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению судом не подлежат. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

В связи с вышеизложенным, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления указание на срок задержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и принимая во внимание установленный факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного ему приговором уголовного наказания, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, находя обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Иных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено, не приведено сведений о таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене ограничения свободы на лишение свободы – изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на срок задержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Д.К. Фаррахов