УИД61RS0025-01-2023-001476-14

Дело №2-40/2024

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 января 2024г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Веселовского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС России №26 по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельные участки, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Веселовского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что в Веселовском РОСП ГУ ФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей:

- исполнительное производство № от 01.08.2022г. возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 28.07.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес: 

<

адрес> о взыскании денежных средств 94. 453.49 руб.

- исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.03.2023, выданный органом: нотариусом г. Москвы ФИО3, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", адрес: 

<

адрес>, о взыскании денежных средств 123.084,92 руб.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД составила: основной долг – 186.287,82 руб., исполнительский сбор – 6.611,74 руб.

Каких-либо действий для добровольного погашения данной задолженности должник не предпринимает.

06.12.2022г. осуществлен выход в адрес должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником числится легковой автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2004 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг.: №

09.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

15.03.2023г. легковой автомобиль TOYOTA AVENSIS объявлен в исполнительный розыск.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО2 числится недвижимое имущество, а именно:

1) земельный участок, площадью 10 000.00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: ЛПХ, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

2) земельный участок, площадью 10 000.00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: ЛПХ, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

3) земельный участок, площадью 8 800.00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: ЛПХ, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

15.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся па территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам допускается только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, на вышеперечисленные земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, пояснив, что должник задолженность погашает в незначительных суммах.

Ответчик и третьи лица в суд не прибыли, о дне и времени слушания дела судом уведомлялись, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ (л.д.101-102).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на исполнении в Веселовском РОСП ГУ ФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей:

- исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г. возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 704 от 28.07.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес: 

<

адрес>, о взыскании денежных средств 94. 453.49 руб.

- исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.03.2023, выданный органом: нотариусом г. Москвы ФИО3, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", адрес: 

<

адрес>, о взыскании денежных средств 123.084,92 руб.

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству №-СД составила: основной долг – 186.287,82 руб., исполнительский сбор – 6.611,74 руб.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, что подтверждается наличием действующего исполнительного производства. 

Как указывает истец, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается взыскание в первую очередь - автомашина.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные земельные участки 15.12.2022 с указанием на примерную их стоимость.

Поскольку ответчик исполняет требования по погашению имеющихся задолженностей в незначительных размерах, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки. 

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, а автомашина объявлена в розыск.

Согласно справке по сводному исполнительному производству СПИ осуществлен ряд запросов, постановление об исполнительском розыске вынесено 15.03.2023, однако в дальнейшем иных действий на установление имущества и доходов должника не производилось. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.6 ч.3 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В просительной части иска указано на то, что объекты недвижимости числятся за ответчиком и принадлежат ему на праве собственности. 

Из выписки ЕГРН от 2.08.2022 (л.д.15) усматривается, что ответчику действительно принадлежат вышеуказанные земельные участки, но данная выписка не является актуальной. 

В судебном заседании установлено, что ответчик регулярно производит погашение задолженности, но не в желаемом размере, что подтверждается приобщенной копией сводного исполнительного производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска начальника отделения Веселовского РОСП об обращении взыскания на земельные участки не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет наличия у должника движимого имущества - автомашины. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельные участки вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Веселовского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС России №26 по Ростовской области, АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024г.

Судья: