Председательствующий по делу 

судья Быкова Л.В. Дело № 22-740/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 08 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Батомункуевой С.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденного ФИО1,

адвоката Гладченко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2023 года, которым

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 03 июня 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 07.11.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 18 декабря 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 03.03.2020 г.) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 03.06.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 13.12.2020 г. по отбытию срока наказания;

- 10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 21.04.2023 г. по 10.05.2023 г.);

- 07 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 10.05.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2023 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 10.05.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 12 июля 2023 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 08.06.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 10.05.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

- 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 12.07.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 10.05.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

Дата>, хищение из магазина ООО «

<

данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>, хищение из магазина «

<

данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 10.05.2023 г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 10.05.2023 г., и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.08.2023 г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Гладченко Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что судья 

<

данные изъяты> ранее уже выносила в отношении него приговор, и он был изменен. Указывает на предвзятое отношение судьи, которая говорила о наличии умысла у него при совершении краж, тогда как он действовал спонтанно, что подтверждается его показаниями. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он был заинтересован в скорейшем рассмотрении уголовного дела и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил ущерб. Однако суд необоснованно прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку допрос свидетеля для установления названия магазина, никак не повлиял на доказательства по уголовному делу. Таким образом, действия судьи привели к волоките. Просит смягчить назначенное наказание либо отменить приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель Бурзалова Т.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, осужденного ФИО1, представителей потерпевших КАЕ, ШЯА, БЮБ, РСВ, ГДВ, свидетелей ЛВА, КАВ, ЕАП, ЯСС, БТВ

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденного ФИО1, представителей потерпевших и свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествий, справками об ущербе, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного ФИО1, представителей потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний ФИО1, представителей потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял решение о прекращении особого порядка принятия судебного решения, в связи с необходимостью рассмотрения в общем порядке, поскольку имелись основания для исследования и оценки в совокупности всех доказательств, собранных по уголовному делу, и правильной оценки инкриминируемых осужденным преступных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а судом отдано предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Ссылка осужденного на то, что ранее судья 

<

данные изъяты> уже выносила в отношении него приговор по другому уголовному делу, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а также ст. 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует о предвзятом к нему отношении.

Данных о наличии у судьи какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Несостоятельным является требование осужденного об освобождении его от выплаты взысканных судом процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденному разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено его мнение относительно взыскания с него суммы процессуальных издержек. ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие материальных средств. Вопреки доводам жалобы, судом правомерно не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также учел все обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что не может являться основанием для признания, обстоятельством смягчающим наказание - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку часть похищенного имущества было изъято сотрудниками магазинов непосредственного при совершении покушений на кражи, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба осужденным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 10 мая 2023 года, то суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось недостаточно и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии с отметкой о его вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов