Дело № 2- 1048/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта проживания, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1986 г. она проживала в 

<

...>, отнесенном к территориям с льготным социально-экономическим статусом. 09.04.2018 она обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей пенсии с уменьшением возраста на один год в связи с проживанием на указанной территории. Однако решением № 244 от 06.04.2018 в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию ей было отказано, поскольку период проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом отсутствует. С указанным решением она не согласна. То обстоятельство, что в 1986 году она вместе с семьей проживала в 

<

...>, подтверждается похозяйственной книгой, а также показаниями свидетелей. На новое место жительства - с. Саловка Пензенского района Пензенской области она переехала только в 1987 году, поскольку ордер на жилую площадь в с. Саловка был выдан её супругу 31.12.1986, она была там зарегистрирована 05.02.1987. 

Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год; обязать ответчика назначить пенсию досрочно с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, начиная с апреля 2018 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить факт проживания в 

<

...> в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, начиная с 09.04.2018, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.09.2017, в судебном заседании сиском не согласна, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

С силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Примечанию к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р был утвержден перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в который было включено 

<

...>.

С 01.02.1998 данное Распоряжение признано утратившим силу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 проживала в 

<

...>. До 01.02.1998 с. Засечное входило в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, в период проживания истца с 26.04.1986 по 30.06.1986, данный населенный пункт относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Истец ФИО1 09.04.2018 обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей пенсии с уменьшением возраста на 1 год в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако в назначении пенсии с уменьшением возраста на 1 год ей было отказано, поскольку период проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом отсутствует.

То обстоятельство, что истец в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 проживала в 

<

...>, подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании, в том числе выпиской из похозяйственной книги по адресу ... (л.д. 8-15), из которой видно, что истец с семьей в 1986 г. проживала по указанному адресу, ордером № 11 от 31.12.1986, выданным супругу истца на право занятия комнаты ... в совхозе Ардымский (л.д. 19), поквартирной карточкой, из которой видно, что ФИО1 зарегистрирована в совхозе Ардымский с 05.02.1987 (л.д. 20), амбулаторной картой ФЕС, ... г.р. (дочери истца), в которой имеется выписка из истории болезни о нахождении ФИО3 в период с 21.05.1986 по 28.05.1986 на стационарном лечении, указано её место жительства - ....

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца с 26.04.1986 по 30.06.1986 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также показаниями свидетелей ЛТА, ВТН, которые подтвердили, что истец в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 проживала с родителями в ..., а в конце 1986 года выехала на постоянное место жительства в с. Саловка Пензенского района. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ЛТА, ВТН, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, и не противоречат другим материалам дела.

То обстоятельство, что в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 у истца отсутствовала регистрация в 

<

...>, не являются основанием для отказа в иске, поскольку период проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств как устных, так и письменных. Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие регистрации истца в период 26.04.1986 по 30.06.1986, фактически ФИО1 в указанный период постоянно проживала по адресу ....

Суд считает, что истец проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 (момента катастрофы на ЧАЭС) по 30.06.1986. Следовательно, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, возраста 54 года достигла 09.04.2018, следовательно, право наполучение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом у неё возникло с момента достижения возраста 54 года - с 09.04.2018.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) обоснованны и подлежат удовлетворению. Следует установить факт проживания ФИО1 в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в 

<

...> и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год, начиная с 09.04.2018 - с момента возникновения права.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также пенсионным делом ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта проживания, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста.

Установить факт проживания ФИО1 в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в 

<

...> и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области досрочно назначить ФИО1 пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год, начиная с 09.04.2018 - с момента возникновения права. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья:

...

... 

...

...

...

...