1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 16 марта 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Сытик И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> и проживающего 

<

адрес>, судимого:

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 88 УК РФ к 40 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> судимого: 

18 февраля 2015 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. 

18 июня 2015 года постановлением Тобольского районного суда Тюменской области испытательный срок по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года продлен на один месяц. 

27 августа 2015 года постановлением Тобольского районного суда Тюменской области условное осуждение по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде двух лет пяти дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

01 декабря 2015 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет пяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 марта 2016 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольским районным судом Тюменской области от 02 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК №8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания.

23 сентября 2020 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

10 декабря 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 27 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 24 мая 2020 года до 22 часов 10 минут 25 мая 2020 года ФИО2, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего О. 

<

адрес>. На незаконное предложение ФИО2 ФИО1 ответил своим согласием, вступив, тем самым, между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, на неустановленном в период предварительного следствия автомобиле, подъехали к 

<

адрес> где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, 

<

данные изъяты>, прошли на территорию 

<

данные изъяты>, где ФИО2 и ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пройдя 

<

данные изъяты>, совместными усилиями взяли и вынести из 

<

данные изъяты> принадлежащие О., которые затем, погрузив 

<

данные изъяты>, принадлежащую О., вывезли 

<

адрес> и сложили их 

<

данные изъяты> Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, дождавшись 

<

данные изъяты>, стало загружать в 

<

данные изъяты> вышеперечисленное имущество, принадлежащее О. При этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что на предложение ФИО2 

<

данные изъяты>, путем хищения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с последующей сдачей похищенного 

<

данные изъяты>, а вырученные 

<

данные изъяты> поделить 

<

данные изъяты> он ответил своим согласием и 25 мая 2020 года в 15 часов 00 минут встретившись с ФИО5 и заказав 

<

данные изъяты> к 16 часам 00 минут, приехали 

<

адрес> где из 

<

данные изъяты> вынесли 

<

данные изъяты>, которые складывали 

<

данные изъяты>. Когда приехал 

<

данные изъяты>, при погрузке 

<

данные изъяты> и они убежали 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.80-83). 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, который пояснял, что ранее помогал 

<

данные изъяты> О. перевести 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и на данном 

<

данные изъяты> он видел 

<

данные изъяты> который можно сдать 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью 

<

данные изъяты> он предложил ФИО1 похитить 

<

данные изъяты> и сдать 

<

данные изъяты>, а вырученные 

<

данные изъяты> поделить 

<

данные изъяты>, на что Будников согласился. 25 мая 2020 года они встретились в 15 часов 00 минут, заказали 

<

данные изъяты> к 16 часам, а сами, приехав 

<

адрес> похитили 

<

данные изъяты> перевезли все похищенное 

<

данные изъяты>, а по приезду 

<

данные изъяты> начали загружать все похищенное, однако 

<

данные изъяты> и они убежали 

<

данные изъяты>. Т-1 (л.д.141-145).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что 

<

данные изъяты>

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший О. суду пояснил, что 

<

адрес> в котором хранились 

<

данные изъяты>. 25 мая 2020 года около 17 часов 00 минут 

<

данные изъяты> Л. ему сообщил, о хищении ФИО1 и ФИО5 

<

данные изъяты> которые для перевозки вызвали 

<

данные изъяты> и пытались похитить 

<

данные изъяты>, однако, когда Л. 

<

данные изъяты> они убежали. 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО5 похищать 

<

данные изъяты> он не разрешал. 

Свидетель Ш. суду пояснил, что в 2020 году работал на доставке груза и от 

<

данные изъяты> поступил заказ 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> по приезду по указанному адресу ФИО1 и ФИО5 стали загружать 

<

данные изъяты>, однако к нему подошел Л. и сообщил, что 

<

данные изъяты> похищают, после чего ФИО1 и ФИО5 убежали, а он подъехал 

<

адрес> Л. и выгрузил 

<

данные изъяты> 

Свидетель Л. суду пояснил, что в мае 2020 года находился 

<

адрес>, увидел автомашину 

<

данные изъяты>, в которую ФИО1 и ФИО5 грузили 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> принадлежащего О.. Когда он к ним подошел, ФИО1 и ФИО5 убежали, а Ш. водитель автомашины 

<

данные изъяты> сообщил, что его вызвали на автомашине 

<

данные изъяты> вывезти 

<

данные изъяты> После чего, Ш. выгрузил 

<

данные изъяты> на его 

<

данные изъяты>. О случившемся он сообщил О.. 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 мая 2020 года от О., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 25 мая 2020 года незаконно проникли 

<

адрес>, откуда пытались похитить принадлежащее ему имущество Т-1 (л.д.7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года 

<

адрес> и фото таблицей к нему Т-1 (л.д. 9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года 

<

адрес> и фото таблицей к нему Т-1 (л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.25-26).

Распиской от 26 мая 2020 года от О. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 29). 

Распиской от 26 мая 2020 года от Ш. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.30).

Заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.61-62).

Протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2020 года с участием ФИО1, который пояснял, что 25 мая 2020 года находясь 

<

адрес>, он совместно с ФИО2 пытались похитить 

<

данные изъяты> принадлежащий О., 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 указал 

<

адрес> куда они складывали вывезенные 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 указал 

<

данные изъяты>, где он и ФИО2 были застигнуты Л. Т-1 (л.д.84-91).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 03 июня 2020 года Т-1 (л.д. 92-98). 

Протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2020 года с участием ФИО2, который пояснял, что 25 мая 2020 года находясь 

<

адрес>, он совместно с ФИО1 пытались похитить 

<

данные изъяты> принадлежащий О., а 

<

данные изъяты> После чего, ФИО5 указал 

<

адрес> куда они складывали вывезенные 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.146-153).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 03 июня 2020 года Т-1 (л.д. 154-161). 

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, указанного в описательной части приговора. Действовали они умышленно, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО14 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедший свое подтверждения в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, так же их виновность подтверждается показаниями потерпевшего О., а так же свидетелей Л. и Ш., которые изложены в логической последовательности, согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, а так же, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Умысел и корыстный мотив на хищение металлолома, принадлежащего О., установлены, и, подтверждены тем, что ФИО1 и ФИО2 тайно пытались похитить не принадлежащее им имущество, однако довести свой преступный умысел не смогли, так как их действия были пресечены Л. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> а так же суд учитывает 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление, назначение иной более мягкой меры наказания предусмотренной санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> наказание ему за указанное преступление, следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> Так же, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> а так же учитывает 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку выход из особого порядка был не по инициативе подсудимых. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности О., 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у Ш. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает за указанные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимых.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку назначенного подсудимым наказания будет достаточным для их исправления. 

Наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года, подлежит присоединению частично в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в день установленный данным органом.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2020 года.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности О., грузовой автомобиль 2834 DE государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у Ш. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 27 июля 2021 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания по данному уголовному делу отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года 

Судья: Т.А.Бутримович