Дело № 1-159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение "Номер", ордер от "Дата", 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, работающего в кафе «ххх», проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 23 часов ФИО1, находясь в кафе "Отдых" по "Адрес", увидел на одном из столиков оставленный без присмотра сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хiaomi Redmi 4Х 16 Gb», имей: "Номер", стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил вред, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение обвиняемого, мнение адвоката Шаганиной Е.В., поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Алиева Д.К. оглыза примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Алиев Д.К. оглыранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Алиева Д.К. оглыв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копия кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», IMEI: "Номер", детализация соединений абонентских номеров по абонентскому "Номер", зарегистрированному на ФИО1, "Дата" г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. Л.В. Шелутинская