Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием: заместителя прокурора 

<

адрес> Пыстоговой А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, 

старшего судебного пристава, и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление по административному искузаместителя прокурора Кочевского района Пермского края Пыстоговой А.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краюо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнению и осуществлению контроля за исполнением исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, об отбывании обязательных работ ФИО2 и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнению и осуществлению контроля за исполнением исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, об отбывании обязательных работ ФИО2 и возложении обязанностей.

В обосновании административного иска указано следующее. 

<

адрес> проведена проверка по исполнению законодательства об исполнительном производстве, в том числе при исполнении административного наказания в виде обязательных работ.

При изучении исполнительных производств в отношении ФИО2 № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее. 

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю для исполнения. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник обязан приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени наказание не исполнено, должник к отбыванию обязательных работ не приступал,в материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №,акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ по месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ (должник получил ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (данных о получении нет). 

Согласно информации руководителя МБУК «Кочевское ЦКР» от ДД.ММ.ГГГГ куда должник направлен судебными приставами исполнителями для отбытия наказания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, должник для отбывания наказания в МБУК «Кочевская ЦРК» не обращался. 

Согласно пояснениям должника, он проживает в 

<

адрес>. Должник от судебных приставов не скрывается. Протокол по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него судебными приставами-исполнителями не составлялась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, а также и.о. начальника отделения, способствует тому, что до настоящего времени административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено в исполнение, что нарушает принцип неотвратимости наказания, предусмотренный законом и не способствует предупреждению правонарушений, преступлений.

Нарушения по исполнительному производству № прокурором района выявлены по результатам проверки, справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение прокурора с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты публично-правовых интересов общества и государства, обеспечении исполнения назначенной судом меры государственного принуждения, как меры предупреждения совершения повторных правонарушений, восстановления социальной справедливости, укрепления принципа неотвратимости наказания. 

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, административные ответчики не обеспечили исполнение требований закона своевременно, частично действия, направленные на принудительное исполнение постановления об административном правонарушении, были совершены только после подачи административного искового заявления в суд. На дату рассмотрения административного дела наказание не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что ранее исполнительное производство находилось у судебного пристава - исполнителя ФИО4, на некоторое время передавалось в апреле 2021 года ей, пока судебный пристав - исполнитель ФИО4 была в отпуске, в настоящее время исполнительное производство на исполнении находится у неё, что смогла, сделала, должник приступил к обязательным работам, рабочее место было представлено согласно приказа директора МБУ «Кочевское ЖКХ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, она сама видела, что он ДД.ММ.ГГГГ перетаскивал дрова. 

Административный ответчик старший судебный пристав - и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам по Пермскому краю ФИО3 административный иск не признал, пояснил, что понимает, что своевременно принудительное исполнение не было организовано, исполнительный документ поступил в декабре 2020 года, был конец года, затем праздничные дни. На исполнении много исполнительных производств, не успевают. Все таки судебные приставы выезжали раз в месяц по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ, даже вручили ему постановление и направление на обязательные работы. В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, направлен для отбытия наказания.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 указано, что с доводами административного искового заявления не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ 60 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого обнаружить должника не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту жительства, должнику вручено под роспись предупреждение и постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника для проверки отбывания наказания, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого обнаружить должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, повторно вручено предупреждение и постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, из рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник выехал на вахту в д.Чазево и вернется домой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд на пилораму к ИП ФИО в д.Чазево, где работает должник и было отобрано объяснение, со слов ФИО2 он подходил в администрацию сельсовета, но специалист его не приняла, так как отсутствовали документы. ФИО2 было вновь вручено предупреждение и постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен административный протокол по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выехала по месту жительства должника, вновь было вручено предупреждение ФИО2, постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ по месту отбывания наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Кочевское ЖКХ». Так же должник был доставлен к мировому судье судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края для рассмотрения протокола, должнику назначено наказание арест 3 суток.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и свое правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, довод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного документа об отбывания обязательных работ ФИО2 не соответствует действительности.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Мнение по рассматриваемому вопросу в суд не направлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен (л.д. 45), в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 Г № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - «Закон №229-ФЗ») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона). 

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ).

Разъяснения ФССП России содержатся в письме от 15.01.2013 № 12/01-491-АП "О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ", в котором в частности указано, что при выявлении факта уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденного документами организации, в которой должник отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. А в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по его розыску в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 109.2 Закона № 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ, в том числе, указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 1 ч. 3 ст. 109.2 Закона №229-ФЗ).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (ч.4 ст. 109.2 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч.6 ст. 109.2 Закона №229-ФЗ).

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах (ч. 7 ст. 109.2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 109.2 Закона №229-ФЗ, в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 48-49), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в отделение судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России Пермского края. 

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания (МБУК «Кочевское ЦРК»), вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, оборотная сторона). Данное постановление должником не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в МБУК «Кочевское ЦРК» (получено должником ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53), а также ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ (в МКУ «Кочевское ЖКХ», получено должником ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-59)

Также материалы исполнительного производства содержат предупреждение (л.д. 53, оборотная сторона), памятку (л.д. 54), анкету (л.д. 54, оборотная сторона), акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, оборотная сторона), рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, оборотная сторона), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 60-61). 

Фактически исполнение исполнительного документа организовано не было, копии постановления о вызове должника в отдел отсутствуют, других документов, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. 

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступившее в законную силу до настоящего времени не исполнено, судебный пристав не принял мер к организации исполнения судебного постановления, не были предприняты предусмотрительные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующими в течение длительного времени, дальнейшее бездействие судебного пристава - исполнителя ведет к истечению срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобное отношение не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ, не способствует предупреждению совершения новых правонарушений, будет свидетельствовать о безответственности и способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем произведен не был. 

Практически судебный пристав - исполнитель бездействовал.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Признание бездействия судебного пристава - исполнителя не требует детализации в резолютивной части решения с указанием не совершенных им исполнительных действий, не требуется указания на совершение конкретных исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель обязан самостоятельно совершить предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Позиция второго административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю способствует бездействию судебного пристава - исполнителя, несмотря на то, что ранее подобные административные дела рассматривались, надлежащие выводы не сделаны, исполнение назначенного административного наказания в виде обязательных работ не организовано, контроль не обеспечен. 

В силу действующего законодательства пристав принимает решение о приостановлении после того как (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве): получил заявление о приостановлении. Заявление, поступившее в подразделение судебных приставов, он получит не позднее следующего дня; получил документ, подтверждающий основание для приостановления производства (например, определение арбитражного суда о введении в отношении должника процедур банкротства); совершил исполнительное действие, которое является основанием для приостановления исполнительного производства (например, розыск имущества должника).

Постановления о приостановлении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

В суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также не обращался.

Вручив должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания дальнейших мер по принудительному исполнению, судебный пристав - исполнитель, не предпринял, несмотря на требования части 3 статьи 32.13 КоАП РФ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос МБУК «Кочевский центр развития культуры» сообщает, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по отношению к ФИО2 не поступало, судебные приставы - исполнители для контроля за исполнением обязательных работ не приезжали. 23.06. 2021 года в дополнительном ответе № сообщено, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по отношению к ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания» на запрос ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что на ФИО2 постановления о направление на обязательные работы не поступало, судебные приставы не приезжали, к работе ФИО2 не приступал и не трудоустроен не был.

Согласно приказа МБУ «Кочевское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № - к должнику ФИО2 предоставлено место в целях отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № - АП в отношении ФИО2 был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав - исполнитель меры по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 стал принимать после проведения прокурорской проверки и подачи административного искового заявления в суд. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ,- ФИО2 должен быть привлечен к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии каких - либо уважительных причин, отсутствия обстоятельств экстраординарного характера, постановление судебного пристава - исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ,, рабочее место согласно приказа директора МБУ «Кочевское ЖКХ» № - к от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, в том числе обязаны ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Никаких мер по установлению места нахождения должника, предпринято не было.

Судебный пристав - исполнитель не обеспечил исполнение требований закона требования части 3 статьи 32.13 КоАП РФ. Судебный пристав - исполнитель был обязан обеспечить исполнение положений части 3 статьи 32.13 КоАП РФ, организовать получение должником направления к месту отбытия обязательных работ с учетом установленного законом 10 дневного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

И.О. начальника отделения - старший судебный пристав - исполнитель ФИО5 никаких мер по надлежащему исполнению постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 не принял, контроль за принудительным исполнением не осуществлял, в состояние исполнительного производства не вникал, сроки совершения исполнительных действий не контролировал. Таким образом, факт бездействия должностного лица подразделения органа принудительного исполнения ФИО5 установлен.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, вступившие в законную силу до настоящего времени не исполнено, судебный пристав не принял мер к организации исполнения судебного постановления, не были предприняты предусмотрительные законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующим в течение длительного времени, дальнейшее бездействие судебного пристава - исполнителя ведет к истечению срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобное отношение не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ, не способствует предупреждению совершения новых правонарушений, будет свидетельствовать о безответственности и способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

ФИО2 приступил к отработке обязательных работ только в ходе производства по данному административному делу. Обстоятельств экстраординарного характера, исключавших, делавших невозможность своевременного привлечения ФИО2 к исполнению назначенного административного наказания в виде обязательных работ в срок не позднее 10 дней со дня возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства не имелось.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебным приставом-исполнителем протокол по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должника был составлен лишь после обращения административного истца с административным иском в суд.

Большая часть исполнительских действий совершена также после обращения с административным исковым заявлением в суд.

При наличии надлежащей организации исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель имел возможность обеспечить точное, беспрекословное, надлежащее исполнение постановления о назначении наказания в виде обязательных работ, которое должник имел возможность отработать. То обстоятельство, что исполнительное производство передавались от одного судебного пристава другому правового значения не имеет, с учетом положений части 2 статьи 44 КАС РФ, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 

Судебный пристав - исполнитель мер по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении, не предпринял, бездействие судебного пристава - исполнителя позволило уклонятся должнику от исполнения назначенных наказаний, тем самым, не достигнута цель административного наказания, нарушены публичные интересы.

Постоянного места работы ФИО2 не имеет, работает вахтовым методом. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. 

На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Таким образом, при надлежащей организации исполнительного производства, с учетом положений части 10 статьи 32.13 КоАП РФ, должник ФИО2 имел возможность исполнить назначенное наказание в виде обязательных работ своевременно. Обстоятельств экстраординарного характера, исключавших, делавших невозможность своевременного привлечения ФИО2 к исполнению назначенного административного наказания в виде обязательных работ в срок не позднее 10 дней со дня возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительных производств не имелось.

Совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлена и подтверждается письменными материалами дела. 

За период возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, совершено не было, бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа и отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за организацией работы и надлежащим исполнением должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов, установлены. 

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 принять все меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 при осуществлении контроля за принудительным исполнением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - и.о. начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителям исполнительного документа об отбывании обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, осуществить контроль за принудительным исполнением данного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме(с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Шерстюков