РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретареАлексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2020 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 30000,00 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – 07.08.2018.

02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> и ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> переименовано в ООО МКК «Макро». 

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены ими же. 

Договор займа ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), однако в установленный срок не исполнила обязательства по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Задолженность ответчика по договору займа № от 24.07.2018 составляет 93591,48 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга-30000,00 рублей, сумма начисленных процентов-9000,00 рублей, сумма просроченных процентов-50784,36 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 3807,12 рублей.

По заявлению истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ, который отменен определением от 01.10.2019 по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 24.07.2018, определенной на 28.03.2019, в размере 93591,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3007,74 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражение от 27.03.2020, где просила пересмотреть сумму просроченных процентов по договору займа № от 24.07.2018. Ходатайств не заявила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, исходя из письменных доказательств, что 24.07.2018 между АО «ЦДУ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику денежных средств в размере 30000,00 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа – 07.08.2018.

Ответчик при заключении договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях и правилах предоставления, использования и возврата займа, поскольку договор займа ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), о чем свидетельствует выписка коммуникации с клиентом ФИО1 

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.

02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 

16.01.2019 между ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> и ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> переименовано в ООО МКК «Макро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 13.02.2019. 

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии, таким образом, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

На момент заключения договора цессии общая сумма уступаемых прав по договору займа № от 24.07.2018 в отношении должника ФИО1 составила 93591,48 рублей, в том числе: основной долг-30000,00 рублей, срочные проценты-9000,00 рублей, просроченные проценты-50784,36 рублей, пени-3807,12 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности - приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №-СМ от 28.03.2019.

Заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. С момента перехода прав требований по договору займа от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчиком задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского займа «Срок возврата займа 14 дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий (782,143% годовых). Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – 1 год».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа «В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа».

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 782,143% годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами от суммы займа, то на основании п.1 ст.809 ГК РФ данные проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в размере и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы займа, уплаты процентов и иных плат, предусмотренных договором займа, в сроки и в порядке, установленных договором.

Ответчица в своем заявлении, не оспаривая основную сумму долга, сумму начисленных на него процентов и пени, не согласна с размером просроченных процентов по договору, посчитала их завышенными, просила снизить.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены в п.3 ст.807 ГК РФ. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Представляя расчет о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 782,143% за период с 08.08.2018 по 25.10.2018, что составляет 79 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока возврата займа, составляющего 14 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, договором потребительского предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 30000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 782,143% годовых в обусловленный договором срок. Условиями договора срок предоставления займа определен в 14 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов – 39000,00 руб. Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 782,143% годовых предусмотрено договором потребительского займа на срок до 07 августа 2018 г.

В своем исковом заявлении истец определяет просрочку исполнения обязательств по договору займа в 228 календарных дней, следовательно, при расчете задолженности по процентам необходимо исходить из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита при займе до одного года.

Для заключаемых в 3 квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 56,161% годовых при займе сроком от 181 дня до 365 дней включительно.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за спорный период составит 10670,59 руб. (30000 * 56,161% / 360 * 228), что не превысит ограничений установленных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

С учетом исчисленных процентов за спорный период с ФИО1 подлежит взысканию сумма 53477,71 рублей (30000 + 9000+3807,12 + 10670,59).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3007,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2020, № от 07.08.2019. 

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1804 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере 53477,71 рублей, судебные расходы в размере 1804 рубля, а всего 55281 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2020 г.

Судья А.В.Стукалов