ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-317/18

24 мая 2018 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковалинской Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним специальным образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного у ИП «

<

данные изъяты>» обвальщиком, ранее судимого:

03.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по статье 322-1 (16 преступлений) с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 14.11.2017 года уплата штрафа рассрочена на 5 лет; штраф не уплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.04.2018 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, взломав замок, незаконно проник в кабинет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 расположенный в административном здании по адресу: 

<

адрес>, откуда из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП 

<

данные изъяты> После чего ФИО1. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности всех иных обстоятельств, установленных в судебном заседании оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в частности удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие иждивенцев, в том числе престарелой бабушки, матери-пенсионерки и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 03.05.2017 года подлежит присоединению к наказанию по данному приговору полностью, так как он не уплачен. При этом штраф подлежит впоследствии исполнению самостоятельно. С учетом материального положения подсудимого, суд признает необходимым назначить рассрочку штрафа на 5 лет равными долями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 03.05.2017 года окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 1 год со штрафом в размере 110 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Штраф исполнять самостоятельно, рассрочив срок уплаты штрафа на 5 лет с даты вступления приговора в законную силу, обязав осужденного выплачивать штраф в течение указанного времени равными долями по 1/60 от суммы штрафа ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку из реестра ЕГРП и личное дело ФИО1 – оставить у потерпевшего ИП «ФИО2 №1» по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья И.И. Камартдинов