Дело № 1-150/2024 

74RS0029-01-2023-003656-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В., 

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственного обвинителя Томилова А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тазеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года в вечернее время до 23.23 час. ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей С.Е.Н. где умышленно похитил из короба дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный 12 октября2022 ГУ МВД России по Челябинской области на имя Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, аттестат об основном общем образовании 2018 года, два диплома об окончании ГБПОУ (ГБПОУ «ВАТ-ККК») 2021 года с целью последующего уничтожения указанных документов.

Он же, ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

20 июня 2023 года в вечернее время до 23.23 час. ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где на почве личных неприязненных отношений, испытываемых в отношении Б.М.В., решил уничтожить и повредить вышеуказанную квартиру путем поджога.

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, общеопасным способом, создав реальную опасность причинения материального ущерба ФИО2 и Б.М.В., а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в ближайших квартирах в указанном доме, подошел к дивану, расположенному в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и применяя источник открытого пламени в виде пламени зажигалки, имеющейся при себе, поджог диван, отчего произошло его возгорание. В результате чего произошло уничтожение двух комплектов постельного белья, общей стоимостью 1000 руб., двух пледов, общей стоимостью 600 руб., двух подушек, общей стоимостью 400 руб., одной пары зимних брюк, демисезонной куртки, двух пар шорт, двух футболок, трех комплектов нижнего белья, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Б.М.В. и документов на имя Б.М.В.: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, аттестата об основном общем образовании 2018 года, два диплома об окончании ГБПОУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» (ГБПОУ «ВАТ-ККК») 2021 года, а также телевизора стоимостью 2000 руб., двуспального матраса, стоимостью 6000 руб., сушилки для одежды стоимостью 700 руб., и повреждение конструктивных элементов 

<

адрес> на общую сумму 331500 руб., принадлежащих С.Е.Н. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб., потерпевшей С.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 340200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме по обоим составам преступления и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление по ч.2 ст.167 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч. 2 ст. 325 УК РФ хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а ч. 2 ст. 325 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей; в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.18, 56-57), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни (в том числе состояние беременности гражданской супруги). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, наличие государственной награды, участие в специальной военной операции.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы. 

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ не имеется.

При определении срока и размера наказания подсудимому по ч.2 ст.167 УК РФ, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

При определении срока и размера наказания подсудимому по ч.2 ст.325 УК РФ вышеуказанные положения не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ст.71 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч.2 ст.167 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- диск с фотографиями и голосовыми сообщениями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: