ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-29/2020

17 сентября 2020 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бойко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, рядового запаса

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходившего военную службу по ... с ... года по ... года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 4 часов 30 минут 25 декабря 2019 года, находясь в квартире своей знакомой гражданки К. по 

<

адрес>, обнаружив оставленную без присмотра принадлежащую последней банковскую карту ПАО Сбербанк, с корыстной целью, умышленно, используя свой мобильный телефон и мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», тайно от К. ввел данные своей банковской карты в указанное мобильное приложение и последовательно осуществил три банковские операции по перечислению принадлежащих К. денежных средств: 1500 рублей с банковского счета № ... на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № ... в счет погашения кредитной задолженности, а также перечисление 1000 и 1500 рублей на собственный банковский счет, распорядившись тем самым денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 похитил с банковского счета К. денежные средства в размере 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Борисенко виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с конца ноября 2019 года он вместе с К. и ее малолетним ребенком проживали в арендованной им квартире до 23 декабря 2019 года, после чего поссорились и К. с ребенком стала проживать отдельно. Желая помириться, он около 00 часов 30 минут 25 декабря 2019 года пришел в гости к К., проживающей по 

<

адрес>. В ходе беседы, когда К. вышла в другую комнату, он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, используемую К., после чего он, используя свой мобильный телефон и мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», ввел данные указанной банковской карты в мобильное приложение и осуществил банковские операции по перечислению денежных средств с банковского счета К.: 1500 рублей перевел на счет банка АО «Тинькофф Банк» в счет погашения кредитной задолженности и осуществил два перевода денежных средств в размере 1000 и 1500 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что с конца ноября 2019 года она стала проживать совместно с ФИО2 в арендованной им квартире, между ними были близкие отношения. Примерно 23 декабря 2019 года они поссорились и она стала проживать со своим малолетним сыном отдельно по 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут 25 декабря 2019 года к ней в гости в указанную квартиру пришел ФИО2. Они вдвоем находились в зале, время от времени она выходила из указанной комнаты на кухню. Ее мобильный телефон лежал на журнальном столе в зале, в чехле телефона находилась ее банковская карта ПАО Сбербанк № .... Около 4 часов 30 минут 25 декабря 2019 года ФИО2 ушел из квартиры и после этого они не общались. Днем 25 декабря 2019 года она, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», посмотрела состояние своего банковского счета. Она увидела, что с ее банковского счета в АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в размере 1500 рублей и осуществлены два перевода денежных средств в размере 1030 и 1530 рублей на другую банковскую карту ПАО Сбербанк. Всего с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 4060 рублей. В этот же день о хищении денежных средств с банковского счета К. заявила в полицию. Спустя некоторое время Борисенко возвратил ей денежные средства в полном размере.

Согласно показаниям свидетеля А., 10 апреля 2020 года из военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону пришло сообщение о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В этот же день А. вызвал к себе ФИО2 и в ходе беседы последний ему рассказал, что в декабре 2019 года в городе Юрге, находясь в гостях у своей знакомой девушки, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, ввел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» номер ее банковской карты ПАО Сбербанк и перевел с банковского счета карты данной девушки денежные средства, а именно 1500 рублей на счет банка АО «Тинькофф Банк» в счет погашения кредитной задолженности, а потом 1000 и 1500 рублей на свой счет в ПАО Сбербанк. ФИО2 рассказал, что понимал о том, что совершил кражу, в связи с чем об этом никому не рассказывал.

В соответствии с сообщением АО «Тинькофф Банк» от 21 января 2020 года между указанным банком и ФИО2 заключен договор № ... в рамках которого на его имя была выпущена персонифицированная карта, из информации по движению денежных средств следует, что 24 декабря 2019 года в 21 час 49 минут (время московское) совершена операция по переводу (пополнению) денежных средств на банковский счет АО «Тинькофф Банк» на сумму 1500 рублей.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк 24 декабря 2019 года в 21 час 54 минуты и 21 час 58 минут (время московское) на банковскую карту № ..., зарегистрированную на ФИО2, зачислены денежные средства в размере, соответственно, 1500 и 1000 рублей через сервис «TINKOFF BANK CARD2CARD».

Из сообщения ПАО Сбербанк от 15 января 2020 года следует, что на имя К. выпущена банковская карта № ..., из отчета по указанной карте следует, что 24 декабря 2019 года с указанной банковской карты на банковский счет АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в размере 1500 рублей, а также переведены денежные средства в размере 1530 и 1030 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» комиссия за перевод, согласно тарифу по карте указанного банка, составляет 1,5% от суммы, но не менее 30 рублей. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета К. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то содеянное им суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей К.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО2, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризовался положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей, которая простила ФИО2 и просила строго его не наказывать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, принимая при этом во внимание состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства потерпевшей К. следует, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а также принес извинения. В связи с достижением примирения, К., в случае снижения категории преступления, просит на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании части 6 статьи 15 УК РФ категория преступления, совершенного Борисенко впервые, изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, военный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - банковская карта АО «Тинькофф Банк» № ... подлежит возвращению ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 302, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с применением части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ... возвратить ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Махмудову Р.В. и Бойко Л.Д., участвовавшим в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич