Дело №1- 701/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 13 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазановой Н.А., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 196 от 13.12.2017г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

задержанного по настоящему делу в качестве подозреваемого 22.09.2017г. и с 24.09.2017г. по 18.10.2017г. содержавшегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40. находясь в районе 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел со спины к малолетней ФИО4, и вопреки ее воли, выхватил сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО5, при этом осознавая, что его преступные действия известны другому лицу, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть похищенный телефон, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное Клименко суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку преступление совершено в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Клименко суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, имеющееся отягчающее обстоятельство, но в то же время принимает во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, удовлетворительную бытовую характеристику, отсутствие судимостей, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания Клименко суд применяет положения и ст.316 УПК РФ, однако не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 год, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить во владении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев