Дело № 2-1674/2019

24RS0016-01-2019-001531-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства №MSa-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Канский» и ФИО2, согласно условий которого ФИО2 обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №MSa-ЖК.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 570 000 рублей. 

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 805 182,55 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 569 636,83 рублей, сумма просроченных процентов 235 545,72 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 251,83 рубля. 

Истец КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако от получения почтовой корреспонденции суда ответчик ФИО1. отказался, избрав данный путь защиты своего права, ответчик ФИО2 в суд не явился, предоставил возражения на иск, в котором возражая против исковых требований просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа, начисление процентов производится на сумму фактически использованных заёмщиком денежных средств. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства №MSa-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Канский» и ФИО2, согласно условий, которого ФИО2 обязуется перед кредитором – ООО КБ «Канский» отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО КБ «Канский», возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №MSa-ЖК.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 570 000 рублей. 

Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина ФИО2, с которым заключен договор поручительства №MSa-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,3 указанного договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств, в том числе уплаты основного долга, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения ФИО1 своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником ФИО1 своих обязательств.

Случаи прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно досудебной претензии с требованием к ФИО1 досрочно погасить просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 3 Договора поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №MSa-ЖК следует, что договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредиту; принятие кредитором отступного; изменений условий кредита, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 

Поскольку в договоре поручительства с ФИО2 срок действия поручительства не установлен, кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение годичного срока для предъявления иска к поручителю, требования Банка к поручителю правомерны. 

Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство, не исполнено, срок возврата кредита установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности должника на иное лицо не переведены, доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отказа истца принять исполнение, предложенное ответчиками, со стороны ответчиков, не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им не получены, он не допускал нарушений принятых на себя обязательств, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ФИО2 будучи поручителем обязался перед Банком отвечать за исполнение своих обязательств по кредиту ФИО1 

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик ФИО1, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств, однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств. При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в связи с отзывом у ООО КБ «Канский» лицензии начисление каких – то процентов на сумму задолженности по кредитному договору, исключается с даты отзыва лицензии, противоречат нормам ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1, 3 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу статьи 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве - кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организаций в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании части 4 пункта 3 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ООО КБ «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-34526/2014 ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен агентский договор № в соответствии, с которым ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в претензии, направленной в адрес должника ФИО2, расчёт суммы долга произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 482,93 рублей, а в исковом заявлении истец указывает на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на существо спора не влияет, в связи с тем, что истец, направляя в адрес ответчиков досудебную претензию в соответствии с п. 23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пытался урегулировать возникший спор путем досудебного урегулирования. Доказательств исполнения, частичного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 569 636,83 рублей, в том числе 569 636,83 рублей сумма просроченного основного долга, 235 545,72 рублей – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 251,83 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 182,55 рублей, из них просроченный основной долг 569 636,83 рублей, просроченные проценты 235 545,72 рублей, а также оплату госпошлины в размере 11 251,83 рублей, а всего взыскать 816 434,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г. 

Судья Марткачакова Т.В.