Дело № 5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу,

потерпевшего М.К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, со средним техническим образованием, не работающего, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 в 13:06 час. ФИО1, управляя автобусом «Жак Сунрэй» № ... по автодороге «Белгород- Н.Оскол- Советское- Ильинка- Алексеевка» со стороны г. Алексеевка в направлении с. Ильинка, проезжая 4 км 500 м в районе с. Ильинка Алексеевского муниципального округа, в нарушение п.п. 9.1 (1), 11.1 Правил дорожного движения, регламентирующих движение по дорогам с двухсторонним движением, а равно правила обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, приведший к столкновению с автомобилем «Митсубиси Лансер» № ... под управлением М.К.М., которому в условиях аварии был причинен вред здоровью средней тяжести.

В обстоятельствах произошедшей аварии ФИО1 признал вину. Показал, что в отсутствие встречного транспорта, запрещающих дорожных знаков и разметки на данном участке дороги он выполнял обгон. В завершении обгона увидел встречный автомобиль, невидимый ему ранее из-за впереди идущего спуска, тот частично съехал на правый край, но ширины проезжей части все равно было мало и произошло столкновение.

Потерпевший М.К.М. показал, что поднявшись на подъем, увидел на своей полосе автобус, двигавшийся прямо на него. Пытаясь уйти от столкновения, он принял вправо ближе к обочине, но столкновения не избежал. Удар пришелся слева по касательной, в переднее крыло и дверь. Считает, что избежал серьезных травм только потому, что управлял праворульным автомобилем. На строгом наказании не настаивал, просил учесть, что водитель автобуса осуществлял обгон в разрешенном месте, и он получил от него денежную компенсацию- 100 тыс. рублей.

В порядке ст. 29.7 п.1 пп.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД, не явившегося в суд, но своевременно уведомленного о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, просивших о снисхождении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

сообщениями в ОМВД от 14.12.2024 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 13:06 час. на автодороге вблизи с. Ильинка Алексеевского муниципального округа, а в 15:50 час. о поступлении М.К.М. в ЦРБ с 

<

данные изъяты> (л.д. 2, 3 и 4-5),

схемой места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей место аварии, расположенное на 4 км 500 м автодороги «Белгород- Н.Оскол- Ильинка- Алексеевка» вблизи с. Ильинка Алексеевского муниципального округа, на встречной полосе по ходу движения автобуса «Жак Сунрэй» № .... В схему детально перенесена, обстановка: дорожная разметка 1.11 в месте аварии, запрещающая произвольное движение по встречной полосе; расположение автомобилей после аварии, следы обгона «Жак Сунрэй» и прижима к обочине «Митсубиси Лансер», оставшиеся после происшествия, возле которых остались элементы обоих автомобилей (л.д. 6),

из фотосъемки и протокола осмотра места происшествия следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств «Жак Сунрэй» и «Митсубиси Лансер» на прямолинейном участке автодороги на полосе легкового автомобиля. У обоих автомобилей повреждена передняя часть, преимущественно с левой стороны, распространенная спереди к заду, что характерно при касательном ударе не разъехавшихся автомобилей (л.д. 7-11),

следовательно, первопричиной происшествия явилось не выполнение водителем ФИО1 Правил, регламентирующих движение по проезжей части и запрещающих обгон при занятости встречной полосы (п.п. 9.1 (1), 11.1), приведших в совокупности к столкновению со встречным транспортным средством;

во время происшествия автобусом «Жак Сунрэй» управлял ФИО1, имеющий водительское удостоверение, соответствующей категории, застрахованный в ОСАГО и допущенный к эксплуатации автобуса работодателем согласно путевому листу (л.д. 18-22, 32),

на время событий ФИО1 был трезв, что следует из акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15),

в письменных объяснениях ФИО1 показал, что не заметил встречный автомобиль, когда осуществлял обгон, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 17),

в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства, но указал, что встречный автомобиль ему был не виден на время начала обгона, из-за впереди идущего спуска,

наличие спуска на 4 км, определяется паспортом автодороги (л.д. 12), однако это не снимает с водителя обязанности учитывать дорожные условия при маневрировании, 

из письменных объяснений водителя автомобиля «Митсубиси Лансер» М.К.М. известно, что на 4 км автодороги на его полосу внезапно выехал встречный автобус, в результате столкновения с которым он травмировал руку (л.д. 27),

согласно заключению экспертизы у М.К.М. установлен 

<

данные изъяты>, полученный в условиях ДТП 14.12.2024, относимый к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком, более 21 дня (л.д. 42-43),

по завершении расследования и добытым доказательствам в протоколе об административном правонарушении сформулировано обвинение в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 14.12.2024 в 13:06 час. на 4 км 500 м в районе с. Ильинка Алексеевского муниципального округа автодороги «Белгород- Н.Оскол- Советское- Ильинка- Алексеевка» с участием автобуса «Жак Сунрэй» под управлением ФИО1, выехавшего на встречную полосу при движении со стороны г. Алексеевка, и допустившего столкновение со встречным автомобилем «Митсубиси Лансер» под управлением М.К.М., которому в условиях аварии был причинен вред здоровью средней тяжести.

Зафиксированная обстановка подтверждает, что именно нарушение ФИО1 п.п. 9.1(1), 11.1 Правил дорожного движения, запрещающих движение по встречной полосе движения, отделенной разметкой 1.11, а равно обгоны по ней при ее занятости встречным транспортом, привело к столкновению автомобилей и наступившим последствиям в виде вреда здоровью потерпевшему.

При этом доводы ФИО1 о невидимости ему встречного транспорта из-за впереди идущего спуска не отменяют его вину, поскольку водитель при обгоне обязан контролировать видимость, траекторию движения, следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего автомобиля по отношению к другим. Поэтому начиная обгон, водитель должен представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра, и рассчитать возможность обгона в пределах разрешенного для него участка, что ФИО1 в рассматриваемом случае не сделал.

Каждое из перечисленных доказательств подтверждает противоправность действий ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сам факт совершения административного правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждается совокупностью доказательств. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2. 26.7, 26.8 КоАП РФ, и не позволяют усомниться в их достоверности. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждена и доказана, а его деяние квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, отношу : признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании административного правонарушения, выплату потерпевшему 100 тыс. рублей, его пожилой возраст и статус «Ветерана труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматриваю.

По смыслу ст.ст. 3.5, 12.24 ч.2 КоАП РФ вид, размер административного наказания зависим от обстоятельств и систематичности допускаемых нарушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был допущен к перевозке людей, управлял рейсовом автобусом и, выступая профессиональный перевозчиком, грубо нарушил правила дорожного движения, создал по своему характеру угрозу жизни, здоровью граждан и повлек причинение вреда здоровью, то считаю единственно возможным назначение ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 99 08 113873, выданное ФИО1 23.05.2019, подлежит сдаче им в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России «Алексеевский», а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Если водительское удостоверение после вступления в законную силу данного постановления не будет сдано (изъято), течение срока лишения специального права необходимо исчислять с момента его сдачи или изъятия, а течение срока давности исполнения данного постановления прерывается.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления, путём подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов