Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в 15 часов 00 минут по адресу: Адрес на пересечении ул. Адрес и Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля Номер государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО7, виновность которой в происшествии установлена административным материалом, и гражданская ответственность которой была застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ Номер. Дата все предусмотренные Правилами ОСАГО документы были сданы в страховую компанию САО «Надежда», однако заявление оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости ущерба он обратился в ООО «Эксперт+» и по результатам оценки было составлено экспертное заключение Номер, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Номер, государственный регистрационный знак Номер, с учётом износа составляет 278900 рублей, а согласно экспертного заключения Номер утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 18084 рубля 17 копеек. Стоимость экспертных услуг составила 18000 рублей 00 копеек. Дата курьером ответчику отправлена досудебная претензия с дубликатом отчета независимой оценки, которое было получено ответчиком Дата. Расходы на курьерские услуги составили 500 рублей. 

Просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно- транспортного происшествия в размере 278900 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости в размере 18084 рублей 17 копеек; расходы по оплате экспертных услуг в размере 18000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, до принятия решения по делу, в порядке ст.39 ГПК РФ снизил размер исковых требований, по изложенным выше основаниям просил суд взыскать в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 68800 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости в размере 18084 рублей 17 копеек; расходы по оплате экспертных услуг в размере 18000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек.

Ответчик САО «Надежда» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 32 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Правилами единой методики предусмотрено использование при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, которые формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

В соответствии с правилами прямого возмещения убытков, установленными в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В соответствии с п. 18 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

С 17 октября 2014 года действует Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 00 минут по адресу: Адрес на пересечении ул. Адрес и Адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Адрес, и автомобиля Адрес, государственный регистрационный знак Адрес, под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили различные технические повреждения.

Виновной в указанном ДТП является водитель ФИО7, что подтверждается представленным суду административным материалом, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ Номер.

Дата ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт+».

Согласно заключения Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля СHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа составляет 278900 рублей, а согласно экспертного заключения Номер УТС составила 18084 рубля 17 копеек.

Стоимость оценки составила 18000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата.

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать в пользу истца, поскольку они были необходимы для обращения в суд.

Дата в САО «Надежда» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба ФИО2, причиненного в результате ДТП, посредством курьерской службы, стоимость которой составила 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от Дата.

Указанные обращения ФИО2 оставлены Страховой компанией без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика САО «Надежда», не согласившегося с обстоятельствами ДТП и суммой восстановительного ремонта, заявленного истцом при рассмотрении дела, определением суда было назначено проведение судебной комплексной автотехнической и трассологической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении эксперта Номер от Дата, страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта транспортного средства СHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Адрес, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, с учетом износа, составляет 68800 рублей 00 копеек.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает необходимым положить в основу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку проведено оно на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего необходимой квалификацией, и назначении повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Вместе с тем размер УТС ответчикам не оспорен, в связи с чем суд считает возможным определить его в указанной истцом сумме, т.е. 18084 рубля 17 копеек.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен. Заявление истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворено, в связи с чем в пользу потребителя необходимо взыскать моральный вред, размер которого суд оценивает в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку добровольно требования потребителя до его обращения в суд не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43442 рубля 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя в размере 10000 рублей, суд находит их завышенными, с учетом требования разумности, объема оказанных услуг, определяет в размере 7000 рублей 00 копеек. 

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 рублей.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика САО «Надежда» в доход муниципального образования городской округ год Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4316 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО2: 

- страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2017 года, с учетом износа, в размере 68800 рублей 00 копеек;

- утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18084 рубля 17 копеек;

- штраф в размере 43442 рубля 00 копеек;

- моральный вред в размере 500 рублей;

- расходы, связанные с проведением оценки, в размере 18000 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с оплатой услуг курьера, в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 4316 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17 августа 2019 года.