дело № 2-938/2021 

УИД № 30RS0002-01-2021-000746-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор 

<

№> в виде Согласия на установление кредитного лимита, в соответствии с которым Банк обязался и предоставил ответчику лимит на кредит в сумме 47 000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а должник обязался использовать кредит в рамках установленного лимита, своевременно возвращать полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в пределах лимита предоставлены ответчику, к использованию которых от приступил 

<

дата обезличена>, использовав сумму в 27 000 руб. В период кредитования, начиная с 

<

дата обезличена> должник систематически допускал нарушения своих обязательств по своевременности погашения задолженности, с 

<

дата обезличена> полностью прекратил совершение платежей. 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в виде Согласия на кредит в соответствии с которым Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 167 192 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых (при отсутствии условий страхования жизни – 18% годовых), а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 167 192 руб. предоставлены ответчику. В период кредитования, начиная с 

<

дата обезличена> г. должник систематически допускал нарушения своих обязательств по своевременности погашения задолженности, 

<

данные изъяты> полностью прекратил совершение платежей. На основании ч.2 ст.91 ГПК РФ, отказавшись от взыскания суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209 258,58 руб., из которых: 51 090,83 руб. сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 158 167,75 руб. сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,58 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. 

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор 

<

№> в виде Согласия на установление кредитного лимита, в соответствии с которым Банк обязался и предоставил ответчику лимит на кредит в сумме 47 000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а должник обязался использовать кредит в рамках установленного лимита, своевременно возвращать полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в пределах лимита предоставлены ответчику, к использованию которых от приступил 

<

дата обезличена>, использовав сумму в 27 000 руб. В период кредитования, начиная с 

<

дата обезличена> г. должник систематически допускал нарушения своих обязательств по своевременности погашения задолженности, с 

<

дата обезличена> полностью прекратил совершение платежей. 

<

дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в виде Согласия на кредит в соответствии с которым Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 167 192 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых (при отсутствии условий страхования жизни – 18% годовых), а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 167 192 руб. предоставлены ответчику. В период кредитования, начиная с 

<

дата обезличена> должник систематически допускал нарушения своих обязательств по своевременности погашения задолженности, с 

<

дата обезличена> полностью прекратил совершение платежей. 

Истец к заключению договора ФИО1 не понуждал, с условиями договоров ответчик была ознакомлена, о чем имеются её собственноручные подписи в заявлениях, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последняя имела возможность не заключать указанные договоры. Т.е. из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора её устраивали, и она была с ними согласна.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 51 090,83 руб., из них: 43 626,23 руб. сумма основного долга, 7 263,74 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 200,86 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 158 167,75 руб., из них: 147 514,60 руб. сумма основного долга, 10 345,23 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 307,92 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины №

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 209 258,58 руб., из которых: 51 090,83 руб. сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 158 167,75 руб. сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,58 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Судья С.Р.Цыганкова