Дело № 2-866/2025

УИД 27RS0007-01-2025-000075-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., 

с участием представителя истца Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

представителя третьего лица ООО «Конструкция» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, 

РЕШИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику заем в размере 8 658 923 рубля на срок до (дата), на условиях уплаты одновременно с возвратом займа процентов в размере (иные данные) годовых. Вступившим в законную силу решением суда от (дата) по делу (№) указанная сумма займа и процентов по займу за период с (дата) по (дата) взыскана с ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Конструкция», офисное здание с кадастровым номером (№), земельный участок с кадастровым номером (№), расположенные по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). После (дата) ответчик к погашению задолженности по договору займа не приступил.

В связи с этим, за период с (дата) по (дата) с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 8 658 923 рублей с учетом моратория в период с (дата) по (дата). Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заключенным между истцом и ответчиком ООО «Конструкция» договором залога иного порядка установлено не было. Более того, пунктом 20 Договора залога установлено, что «Ипотека, установленная в соответствии с настоящим Договором, обеспечивает требования Залогодержателя по Договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Залогодателем, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». Соответственно, взыскиваемые с ответчика проценты по договору займа от (дата) также обеспечиваются заложенным имуществом ООО «Конструкция». Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 934 922,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 343 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России на остаток займа начиная с (дата) до момента полного погашения задолженности по договору займа от (дата). Производить взыскание процентов за пользование займом с ответчика за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества ООО «Конструкция» офисного здания с кадастровым номером (№) и земельного участка с кадастровым номером (№) на торгах по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и его представитель адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), поддержали заявленные требования по доводам изложенным иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Конструкция» - ФИО1, не согласилась с исковыми требованиями, поскольку истец получил деньги от судебных приставов, и скрывает сумму долга, есть основания полагать, что денежные средства выплачены.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере (иные данные) и проценты за пользование займом в размере (иные данные), всего (иные данные). 

Указанным судебным актом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в сумме 8 658 923 рубля со сроком возврата (дата) под (иные данные) годовых. ФИО3 собственноручно составил расписку о получении суммы займа, договор заверен нотариусом. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства ФИО3 возращены не были.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением, вступившим в законную силу, установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных средств. В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.

Как установлено, полученные по договору займа от (дата) денежные средства в сумме 8 658 923 рубля до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Неисполнение ответчиком ФИО3 денежного обязательства, возникшего на основании заключенного с ФИО2 договора займа, в установленный в договоре срок повлекло невозможность использования взыскателем ФИО2 принадлежащих ему денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых подлежит должником. 

С учетом изложенного истец ФИО2 в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенных в установленный срок денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода.

Согласно пункту 4 договора займа от (дата) возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком не позднее (дата).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), с учетом моратория в период с (дата) по (дата), составляет 2 934 922 рубля 79 копеек. 

Представленный истцом расчет, проверен судом и признается правильным, поскольку является арифметически верным, произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же постановления Правительства РФ от (дата) (№) об установлении в период с (дата) по (дата) моратория на начисление неустойки, штрафов, а так же процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком, представителем ООО «Конструкция» в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Доводы представителя третьего лица ООО «Конструкция» о том, что ФИО3 были внесены денежные средства, в связи с чем есть основания полагать, что расчет неверен, отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку согласно представленным ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО материалам исполнительного производства (№)-ИП из представленных платёжных поручений: (№) от (дата) следует, что поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, (№) от (дата) – 1 825 000 рублей, (№) от (дата) – 500 000 рублей, вместе с тем, истцом заявлен период с (дата) по (дата), таким образом оплаты были внесены за пределами заявленного периода. 

Кроме того, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен, в связи с чем данный довод не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом не правильно произведен расчет процентов, также отклоняется судом, поскольку последним соответствующий контррасчет не представлен и правильность расчета истца третьим лицом не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, полученными в качестве займа и не возвращенными в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 934 922 рубля 79 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Требование истца о возможности установления взыскания процентов за пользование займом с ответчика за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества ООО «Конструкция» офисного здания с кадастровым номером (№) и земельного участка с кадастровым номером (№) на торгах по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), удовлетворению не подлежит и в этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества на момент рассмотрения дела, кроме того, на указанное имущество было обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 44 343 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 934 922 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 44 343 рубля.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка займа, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05 марта 2025 года.