Дело № 5-691/2018 18 сентября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.№, двигаясь по 

<

адрес> улицы, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, образованном 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.№, под управлением водителя С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по 

<

адрес> 

<

адрес> по главной дороге в левой полосе движения. В результате ДТП пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з.№ Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

письменными объяснениями Л., от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, она ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси по адресу 

<

адрес>, приехала белая машина «

<

данные изъяты>» г.р.з.№. С ней были ее мать и дочь. Она сидела пристегнутая на переднем пассажирском месте, ее дочь сидела слева на заднем пассажирском месте, ее мать справа на заднем пассажирском сидении. На пересечении 

<

адрес> улицы водитель такси ехал по второстепенной дороге. На 

<

адрес> начал совершать маневр поворот налево, не посмотрев налево. В результате произошло ДТП. Водитель их высадил и сказал, чтобы они вызывали новое такси. ДД.ММ.ГГГГ у нее распухла шея с левой стороны, она обратилась в травмпункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, была госпитализирована в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», затем обратилась в поликлинику по месту жительства, где проходила лечение (л.д. 23);

письменными объяснениями С., от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з№, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> по главной дороге в крайней левой полосе движения, со скоростью около 60 километров в час. При проезде перекрестка с 

<

адрес>, неожиданно, наперез ему из-за машины, которая поворачивала на 

<

адрес>, выехала машина «

<

данные изъяты>» и совершила с ним столкновение. Из автомобиля второго участника вышло трое человек. В его автомобиле пассажиров не было, сам не пострадал (л.д. 21,22);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минуту в 51 травму Московского района обратилась Л. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в качестве пассажира такси с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, хлыстовая травма (л.д.6);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлена Л. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты в качестве пассажира такси с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, хлыстовая травма (л.д.7);

копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.8);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.9,10);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.11-15,16);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Л. установлена тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом (дисторсия шейного отдела позвоночника). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось по непрямому механизму в результате резкого сгибания-разгибания в шейном отделе, могло быть получено в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Клиническая картина травмы и динамика ее течения свидетельствуют о возможности причинения в указанный в определении срок. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Посттравматический абсцесс» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д.32-35).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, учитывает, что ФИО1 нарушая пункт 13.9 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнул опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение им новых административных правонарушений впредь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова