ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Мосунова Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по сроку /дата обезличена/, 

-/дата обезличена/ Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

-/дата обезличена/ Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку /дата обезличена/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 49 минут /дата обезличена/, находясь по адресу: /адрес обезличен/ совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 49 минут /дата обезличена/, находясь около /адрес обезличен/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище несколько раз позвонил в дверной звонок, убедившись таким образом, что дома никого нет, перелез через забор, и незаконно проник на территорию данного домовладения. Далее ФИО1 подошел к расположенному на территории указанного домовладения дому, принадлежащему ФИО и, убедившись, что внутри никого нет, поднял с земли камень, и, применив физическую силу, разбил металлопластиковое окно, через которое проник в помещение жилого /адрес обезличен/. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в жилом доме, стал искать с целью хищения принадлежащие ФИО денежные средства, ювелирные украшения и иное имущество. Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так денежные средства в сумме 30 000 рублей были спрятаны под ковром, которые он не нашел, а также не нашел алкоголь, а именно: 5 бутылок объемом 0,5 литров каждая с водкой «Парламент» стоимостью 400 рублей за одну бутылку и одну бутылку коньяка стоимостью 1 200 рублей, золотые украшения и иное имущество, которое он мог бы беспрепятственно похитить. Тем самым в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей и имущество, а именно: 5 бутылок объемом 0,5 литров каждая с водкой «Парламент» стоимостью 400 рублей за одну бутылку и одну бутылку коньяка стоимостью 1 200 рублей, а всего обще стоимостью 3200 рублей, чем причинил бы ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей. После этого ФИО1, с места совершения преступления скрылся.

_____________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ согласно которому осмотрено домовладение /адрес обезличен/ Территория домовладения огорожена металлическим забором коричневого цвета. При входе на территорию прямо напротив входа расположен кирпичный одноэтажный дом. За домом расположен задний двор с огородом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии. Справа от входной двери расположено окно в котором отсутствует стекло. Справа от указанного окна имеется перегородка за которой имеется еще одно окно, которое на момент осмотра разбито. Перед указанным окном на земле лежит инструмент с деревянной рукоятью. При входе в дом расположен тамбур. За тамбуром расположен коридор с левой стороны от которого расположена кухонная комната, с правой стороны от которой расположена ванная комната. С левой стороны от ванной комнаты расположена комната /номер обезличен/. При входе указанную комнату два дверных проема, один напротив входа, другой с левой стороны. При входе в дверной проем, расположенный напротив, расположена комната /номер обезличен/. При входе в дверной проем, расположенный с левой стороны наблюдается гостиная комната. С правой стороны при входе в гостиную расположена спальная комната. Порядок вещей во всех комнатах на момент осмотра полностью нарушен. С левой стороны дома, на земле обнаружен след обуви. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след подошвы обуви на фотоснимок и один след обуви на дактилоскопическую пленку; один отрезок прозрачной липкой ленты, на которой откопирован след, следообразующего объекта (л.д.7-16).

-показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: /адрес обезличен/ одна. /дата обезличена/ она с утра находилась по месту своего жительства по выше казанному адресу. Около 09 часов 00 минут /дата обезличена/ она собралась и из дома направилась на рынок /адрес обезличен/, с той целью, чтобы приобрести себе обувь. Перед уходом из дома она на ключ закрыла входную дверь своего дома и указанный ключ забрала с собой. На указанном рынке она пробыла примерно до 12 часов 00 минут /дата обезличена/ и на автобусе направилась обратно домой, при этом по пути она зашла в магазин /адрес обезличен/, где приобрела продукты питания, и после этого пошла домой. По приходу домой она зашла во двор, и сразу же обнаружила, что у нее в металлопластиковом окне ведущим в котельную дома разбит стеклопакет, который перед ее уходом был в целости сохранности. Она сразу же открыла входную дверь своим ключом, которая была заперта и забежала в дом, так как посчитала, что к ней в дом забрались преступники с той целью, чтобы похитить принадлежащие мне деньги в сумме 30 000 рублей номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук которые находились у нее в доме под ковром. Забежав в дом она обнаружила, что у нее в доме были разбросаны во всех комнатах принадлежащие ей вещи. Она сразу же посмотрела под ковёр и обнаружила, что выше указаные денежные средства в сумме 30 000 рублей находится у нее на месте. После этого она позвонила по мобильному телефону своей соседке ФИО 1 проживающей по адресу: /адрес обезличен/ и сообщила ей о случившемся, также попросила, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как от волнения она сама не могла позвонить в полицию. Тут же ФИО 1 прибежала к ней и по телефону вызвала наряд полиции. Прибывшие сотрудники составили все необходимые документы, а также приняли от неё по данному факту заявление. Кроме того, по приезду сотрудником полиции и ей было обнаружено, что с подоконника окна на кухне из её дома были похищены деньги в сумме 55 рублей, а именно одна купюра достоинством 50 рублей и одна монета достоинством 5 рублей. Также, у неё в доме находилась пять бутылок объёмом 0,5 л каждая с водкой «Парламент» стоимостью 400 рублей за одну бутылку и одна бутылка коньяка стоимостью 1200 рублей. Кроме того преступник, который проник в ее дом повредил в принадлежащем ей металлопластиковом окне стеклопакет который она в настоящее время заменила стоимостью 1000 рублей, а также в межкомнатном окне разбил стекло, стоимостью 3500 рублей. Таким образом если бы преступник нашёл и похитил бы вышеуказанный подлежащее ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, ей бы данным преступлением был бы причинён материальный ущерб на указанную сумму который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей, также она подрабатывает уборщицей и ее заработная плата составляет 18 000 рублей Выше указанным повреждением принадлежащего ей имущества ей также был причинён материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, которые для нее также являются значительным ущербом. Иных доходов у нее нет. ФИО1 ей не знаком и каких-либо взаимоотношений между ними, в том числе и финансах никогда не было и она ему ничего не должна. Просит признать ее потерпевшей по данному уголовному делу, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости заявит в судебном заседании (л.д. 108-111).

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным ею показаниям хочет добавить следующее, что по приходу домой она зашла во двор, и сразу же обнаружила, что у нее в металлопластиковом окне ведущем в котельную дома разбит стеклопакет, который перед ее уходом был в целости и сохранности. Она сразу же открыла входную дверь своим ключом, которая была заперта, следов взлома на которой не было. Она зашла в дом, так как посчитала, что к ней в дом забрались преступники с той целью, чтобы похитить принадлежащие ей деньги в сумме 30 000 рублей, которые она хранила в первой комнате под ковром, который лежал на полу. В доме были разбросаны во всех комнатах принадлежащие ей вещи, видимо он искал деньги или золото, или то, что можно легко унести. Она сразу же решила проверить на месте ли ее сбережения и посмотрела под ковер, там она обнаружила, что вышеуказанные денежные средства в сумме 30 000 рублей находятся в том же месте. Как она поняла, он их не нашел. Кроме того, что под ковром у нее лежали денежные средства в сумме 30 000 рублей, у нее в доме находилось 5 бутылок объемом 0,5 литров каждая с водкой «Парламент» стоимостью 400 рублей за одну бутылку и одна бутылка коньяка стоимостью 1 200 рублей, которые также были не тронуты преступником и остались на месте. Преступник, проникший в ее дом повредил в принадлежащем ей металлопластиковом окне стеклопакет который она в настоящее время заменила, а также в межкомнатном окне разбил стекло, которое она также заменила. Замена выше указанного поврежденного имущества обошлась ей в 2000 рублей, что является для нее малозначительным ущербом. Таким образом, если бы преступник нашел и похитил бы вышеуказанные и принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также выше указанный алкоголь, ей бы данным преступлением был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей, а также она подрабатываю уборщицей и ее заработная плата составляет 18 000 рублей. Отдельно хочет добавить, что 55 рублей которые лежали у нее на кухне, на подоконнике, она нашла, на другом окне в спальне (л.д. 225-227).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что у него ... По адресу /адрес обезличен/ 

/адрес обезличен/ проживает с другом ФИО 2. Официально не трудоустроен /дата обезличена/ он с утра прибыл в /адрес обезличен/ из /адрес обезличен/ на рейсовом автобусе. Он доехал до автовокзала в /адрес обезличен/ после чего сел в общественный транспорт и доехал до /адрес обезличен/ так, он отправился в сторону /адрес обезличен/. В связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение, и ему нужны были денежные средства, он двигаясь по /адрес обезличен/ стал пересматриваться к домам, у него возник умысел на совершение преступления. Он стал внимательно смотреть на дома, так подойдя к дому /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, он решил позвонить в дверной звонок, позвонив в него, никто не вышел, он решил подождать, после чего позвонил снова, когда на несколько его попыток осуществить звонок никто не вышел, он понял что дома никого нет. После этого он смотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, дом, а точнее входная дверь в него была заперта. Он предварительно надел строительные перчатки, которые находились при нём в сумке. Попробовав дверь, оказалось, заперта, он обошёл дом и нашёл кирпич, взяв его он решил с помощью кирпича разбить окно, для того чтобы попасть внутрь дома, взяв кирпич он разбил окно, после чего он залез в дом через окно. Попав в дом, он осмотрелся, в доме он решил искать денежные средства и ювелирные изделия, так как их можно сдать в ломбард и получить денежные средства. Он зашёл в каждую комнату, и быстро стал искать деньги ювелирные украшения, попутно разбрасывая вещи в комнатах. После того как он не обнаружил вышеуказанные предметы, он решил ещё раз осмотреться и увидел, что в доме есть бытовая техника, но так как она была крупногабаритная, он физически не смог вытащить её один. После этого он решил уйти, ничего не взяв. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В ходе совершенного преступления при себе он не имел никакой отвёртки, и на месте около дома он не видел и не обнаруживал никакой отвертки. Он настаивает на своих показаниях, для проникновения в дом он использовал камень (л.д. 52-57, 166-170, 236-238).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ согласно которому след максимальным размером 50x22мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 97x48мм для идентификации не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и вероятно оставлен участком рабочей поверхности текстильной перчатки хозяйственного назначения (л.д. 80-82).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, согласно которому в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, изъята одна пара мокасин ФИО1 (л.д. 101-105).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 78x61 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 221x112 мм, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности для идентификации обуви его оставившей возможно при наличии конкретной обуви. След подошвы обуви, откопирован на отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальным размером 221x112мм, изъятый /дата обезличена/ в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения по адресу: /адрес обезличен/ - оставлен, подошвой обуви (мокасина) на левую ногу, изъятым у гр. ФИО1 (л.д. 121-128).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ согласно которому осмотрено: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения из дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/ на которых видел ФИО1 на /адрес обезличен/ (л.д. 131-136).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ согласно которому осмотрено: пакет, внутри которого находится одна пара мужской обуви, мокасины гр. ФИО1; конверт, внутри которого находится один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, который оставлен подошвой обуви (мокасина) на левую ногу, изъятым у гр. ФИО1 (л.д. 141-145).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ согласно которому осмотрено: конверт, внутри которого находится один отрезок прозрачной липкой ленты, на которой откопирован след, относящийся к групповой принадлежности следообразующего объекта оставленный участком рабочей поверхности текстильной перчатки хозяйственного назначения (л.д. 146-148).

-вещественными доказательствами: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения из дома расположенного по адресу: /адрес обезличен/; конверт, внутри которого находится один отрезок прозрачной липкой ленты, на которой откопирован след, относящийся к групповой принадлежности следообразующего объекта оставленный участком рабочей поверхности текстильной перчатки хозяйственного назначения; пакет, внутри которого находится одна пара мужской обуви, мокасины гр. ФИО1,; конверт, внутри которого находится один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, который оставлен подошвой обуви (мокасина) на левую ногу, изъятым у гр. ФИО1 (л.д. 149-150).

-заявлением о преступлении от ФИО от /дата обезличена/, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое /дата обезличена/ в период времени с 09 часов по 13 часов проникло на участок дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, и, повредив окно, незаконно проникло в помещение дома, где повредило межкомнатую дверь, и нарушил порядок находящихся в доме вещей. Каких-либо ценных вещей в доме не похищено (л.д. 5).

-протокол явки с повинной, принятый /дата обезличена/ от ФИО1, который сообщил о том, что он в обеденное время, находясь недалеко от /адрес обезличен/, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил окно и через него залез в дом, где начал искать ценное имущество, но не найдя ничего, скрылся с места преступления (л.д.31).

___________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей, вещественными доказательствами, другими материалами дела. 

Показания потерпевшей последовательны, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. 

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия: 

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

_____________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является: рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный. 

С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. 

При значении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, он дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, судимости в установленном законом порядке не погашены и вновь совершил тяжкое преступление. 

Принимая во внимание изложенное, а также, что находясь на свободе, ФИО1 может от суда скрыться, суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, конверт с отрезком липкой ленты со следом перчатки хозяйственного назначения, конверт с дактилоскопической пленкой, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: