Дело № 2-252/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000372-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2019 между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Денежные средства в размере 20 000 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. 

В соответствии с договором № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 500 рублей, из которых: 20 000 – основной долг, 9 600 рублей – проценты за просрочку займа, 24 900 рублей – проценты за просрочку. По состоянию на дату обращения в суд задолженность, с учётом полученного в рамках исполнения судебного приказа платежа в размере 1,59 рублей, составляет 54 498, 41 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 498,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условий предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что 11.04.2019 Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили договор займа № в рамках Правил комплексного обслуживания №. По запросу суда Микрофинансовая компания «Быстроденьги (Общество с ограниченной ответственностью) представила суду надлежащим образом заверенную копию данного договора займа.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ на сумму 20 000 рублей на срок 16 дней, срок возврата займа – 27.04.2019, установлена процентная ставка: 547,50% годовых (1,50% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заёмщику суммы займа (включительно); 547,50% годовых (1,50% в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 547,50% годовых (1,50% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно); при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п.6 договора, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 24 800 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 4 800 рублей – сумма процентов. 

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п.13 договора, заёмщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 

Ответчик, подписывая договор займа, подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, а также согласен с Общими условиями договора.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном договором займа.

Банк исполнил обязательства, перечислив 11.04.2019 на счет ФИО1 кредитные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д.13).

Обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с должника на основании договора № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) перешло от первоначального кредитора к ООО «РСВ» (л.д.28-32).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54 500 рублей, из которых: 20 000 – основной долг, 9 600 рублей – проценты за просрочку займа, 24 900 рублей – проценты за просрочку. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 917,50 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и по состоянию на дату обращения в суд, с учётом полученного в рамках исполнения судебного приказа платежа в размере 1,59 рублей, составляет 54 498, 41 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности, о применении последствий истечения которого заявлено ФИО1

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, связанного с невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 24 800 рублей.

Следовательно, кредитор не мог не знать о нарушении своих прав в определенный договором сторон день последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истец, как правопреемник первоначального кредитора, приобретая в 2019 году право на взыскание просроченной задолженности по указанным в иске обязательствам ФИО1, знал о прекращении им платежей по указанному договору, так как на момент уступки прав требований у ФИО1 перед первоначальным кредитором уже имелся долг по кредитному договору в размере 54 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, начало течения срока исковой давности по предъявленному к ФИО1 требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента наступления срока погашения платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «РСВ» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 54 500 рублей.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения судебного приказа № с ответчика взыскано 1,59 рубль, следовательно, поступивший платеж в указанном размере не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Как следует из даты почтового штемпеля, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «РСВ» на судебный участок № Советского судебного района 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО5

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанный с обращением за судебной защитой, прерывает течение срока исковой давности.

Со дня, когда кредитору стало известно о допущенном нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 1 месяц.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с ДД.ММ.ГГГГ в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

ООО ПКО «РСВ» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5 по договору займа согласно почтовому штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 4 дней с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Всего срок со дня, когда кредитору стало известно о допущенном нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим исковым заявлением за вычетом срока судебной защиты составил 3 года 1 месяц 4 дня (2 года 1 месяц + 1 года 4 дня).

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины, в сумме 4 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию в пользу ООО ПКО «РСВ» не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 498,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.