Решение

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самара 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №/РФ, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 93 390,00 руб., сроком на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,24% в день (87,6-87,84% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 16 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО микрофинансовая организация «Русмикрофинанс-Инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 16 Индивидуальных условий договора, Приложения № к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был совершен 41 (сорок один) платеж. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору от ФИО1 не поступало. Ответчик на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии №/РФ-Ц от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 366,11 руб., из которых: 88 396 руб. – сумма основного долга, 2 970,11 руб. – проценты за пользование суммой займа, ООО микрофинансовая организация «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (в последующем ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов, наименование изменено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

О состоявшейся уступке права требования по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оповещена посредством уведомления, которое было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой корреспонденцией. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой корреспонденцией, до настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРМ» суммы задолженности по договору займа №РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим в суд возражением должника.

Поскольку требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов ответчиком не исполнены, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 559,08 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 72 657 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 62 902,08 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» сумму основного долга в размере 72 657 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 62 902,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 911,18 руб.

Истец ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил. В суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, пояснила, что ей выплачено в счет погашения долга сумма в размере 124 185 рублей, проценты по договору считает завышенными, просит снизить их размер.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ответчиком заключен договор займа №/РФ, согласно которому, ФИО1 предоставлен заем в размере 93 390 руб., сроком на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,24% в день (87,6-87,84% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 16 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи в размере 8358 рублей согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа.

Погашение суммы рефинансирования и уплата процентов производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» ежемесячно (не позднее 16 числа месяца), в соответствии с графиком платежей.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении займа ответчик ознакомлена с его полной стоимостью, условиями его возврата, что подтверждается ее подписью в договоре займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договора микрозайма ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции», графике погашения задолженности.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» на основании договора цессии №/РФ-Ц от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ» на сумму 91366,11 рублей, из которых 88396,00 руб. сумма основного долга, 2970,11 рублей проценты за пользование суммой займа. 

Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав требования займодавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

О состоявшейся уступке права требования по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оповещена посредством уведомления, которое было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой корреспонденцией. 

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

Таким образом, к истцу перешли все права требования кредитора к ответчику по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства, принятые на себя по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения займа внесла не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 559,08 руб., из которых: 72 657 руб. – основной долг, 62 902 руб. – просроченные проценты за пользование займом.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга – 72657 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки, суд исходит из следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика полной суммы займа, а также процентов за пользование микрозаймом в размере 0,24% в день (87,6-87,4% годовых) за период по ДД.ММ.ГГГГ противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительскогокредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ регулирующими сроки и порядок возврата кредита, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 730 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в настоящее время) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В предыдущей редакции закона данное ограничение установлено в виде четырехкратного размера.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом, при обращении с данным иском, исходя из расчета 0,24% в день (87,6-87,4% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, а также п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере 0,24% в день с момента заключения договора цессии, исходя из расчета суммы основного долга 72657 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора) – длительность периода составляет 154 дня. Таким образом, размер процентов к уплате за период действия договора составляет: 72657 руб. (сумма основного долга) х 154 дня (длительность периода) х 0,24 % в день (процентная ставка по кредитному договору) 26 854, 03 руб.

Сумма процентов к уплате сверх периода договора составляет: 72657 руб. (сумма займа) * 20,16 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) х 237 (дней просрочки):365 дней = 9510,94 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №/РФ в следующем размере: 72657,00 руб. - сумма основного долга, 36364,97 руб. – проценты за пользование займом. (26 854, 03 руб. +9510,94 руб.), а всего 109021, 97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определив к взысканию 3380 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» по договору займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 109021 (сто девять тысяч двадцать один) рубль 97 копеек, из которых сумма основного долга - 72 657 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа 36364 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Орлова