УИД 50RS0007-01-2024-000459-42

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Мазиной Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2024 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование следующее.

14 февраля 2014 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. на цели личного потребления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, установленные договором.

18.12.2018 г. ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

В целях взыскания задолженности ООО Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника.

Заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. За период с 14 февраля 2014 года по 14 февраля 2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 726 926,16 руб., из них: 343 624,52 руб. – просроченная ссудная задолженность и 383 301,64 рубль – просроченная задолженность по процентам. 

Истец просит взыскать 41,270% от суммы задолженности, а именно 300 000 рублей, судебные расходы и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. под 33,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов не выполнил, неоднократно нарушая условия о сроке и размере платежей.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года за период с 14 февраля 2014 года по 14 февраля 2016 года составляет 726 926,16 рублей, в том числе 343 624,52 руб. – просроченная ссудная задолженность и 383 301,64 рубль – просроченная задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Из договора №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года уступки прав требований следует, что ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченному кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 14 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-992/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года в сумме 300 000 рублей за период с 05 декабря 2014 года по 18 октября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанному заёмщиком до заключения кредитного договора, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание положения приведенных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 16200 от 14 марта 2023 года за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3100 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № 14 февраля 2014 года в размере 300000 руб.,из которых: 141 812, 69 руб. – задолженность по кредиту, 158187, 31 руб. - задолженность по процентам за период по 14 февраля 2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего надлежит взыскать 306 200 руб. 00 коп. ( Триста шесть тысяч руб. 00 коп.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мазина Е.А.

Решение изготовлено

в окончательной форме 

25 марта 2024г.