Дело № 1-329/2017 г.

Поступило в суд: 26.09.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 20 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомой М, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ранее ему знакомая К, где они втроем совместно распивали спиртные напитки. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел в указанной квартире имущество, принадлежащее М, а именно: сотовый телефон - смартфон модель HUAWEI Р8 LITEALE-L21 и банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М, и у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего М, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего М, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К и М уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного в 

<

адрес> имущество, принадлежащее М, а именно: 

1) банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М, материальной ценности не представляющую, 

2) сотовый телефон - смартфон HUAWEI Р8 LITE, модель HUAWEIALE-L21, IMEI № и №, серийный номер №, стоимостью 6 990 рублей, 

3) сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № оформленным на имя М, материальной ценности не представляющую,

4) сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № оформленным на имя М, материальной ценности не представляющую, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с ФИО2, последний перед ней извинился и загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- три мужские рубашки и джинсы, возвращенные ФИО2 (л.д.55) – оставить в распоряжении владельца; 

- залоговый билет № НМ-0623, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.62) – продолжать хранить при деле;

- коробку из-под сотового телефона-смартфона, гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные М (л.д.84-85) – оставить в распоряжении владельца;

- сотовый телефон - смартфон HUAWEI Р8 LITE, модель HUAWEIALE-L21, IMEI № и №, серийный номер №, возвращенный М (л.д.92) – оставить в распоряжении владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов