Дело №2-567/2025 

23RS0016-01-2025-000673-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 октября 2025 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Линец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновывая его тем, что дата водитель ФИО3 (Ответчик), управляя автомобилем ХЕНДЗ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № 193 в 

<

...> на пересечение ул. Одесской и ул. Ростовская продолжила движение на запрещающий(красный) сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TRANSPORTER MULTIVAN 7НС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате столкновения автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER MULTIVAN 7НС государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. Причинителем вреда была признана ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания исполнив свои обязательства произвела выплату денежных средств в размере 400 000 рублей. Поскольку данной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Оценка» с заявлением о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER MULTIVAN 7НС государственный регистрационный знак № получившего повреждения при ДТП. Более подробно характеристики повреждений указаны в акте осмотра ТС № от дата. Согласно экспертного заключения № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 1 550 900 руб. Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба причинённого в результате ДТП составляет 1 150 900 рублей. (1550900-400000). Ответчик на осмотр приглашалась, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией №, однако явку не обеспечила, не присутствовала. Расходы за проведение экспертизы составили 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. В связи с чем, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы. В целях досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию о возмещение материального вреда, с предложением погасить долг по возмещению материального ущерба в размере 1 150 900 рублей, а также компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. Ответчик претензии проигнорировала, не получила. В адрес ответчика, истец направлял претензии, однако отправленная в адрес ответчика корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения в суд, в связи с ее неполучением.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 1 150 900 рублей. (1 550 900 (ущерб) - 400 000 (страховая выплата). Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, которые состоят из расходов за проведение экспертизы (оценки) - 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 659 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей. Для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно Договора на оказание юридических услуг №-ю от дата и в соответствии с дополнительным соглашением № от дата к указанному договору стоимость оказанных услуг в рамках данного дела составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Истец перечислил указанную сумму в полном объёме. Таким образом, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1 150 900 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 рублей - расходы за проведение экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 26 659 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению заявленные требования истца признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. 

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, что истцом понесены также судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 15 000 рублей(л.д.44), расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей(л.д.53-60), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 659 рублей(л.д.6). 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1: 1 150 900 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 рублей - расходы за проведение экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 26 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.