№ 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО4, её представителя Бабошиной А.В., действующей на основании ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

по заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным после смерти его супруги В., умершей --.

Определением Свободненского городского суда от -- привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,- ФИО5, Свободненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Данное требование мотивировал тем, что --, умерла его супруга В., что подтверждается свидетельством о смерти --. После смерти супруги осталось наследственное имущество в виде: денежного вклада на сумму: 969 148, 68 рублей, хранящегося в дополнительном офисе 0216 отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России», 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: --. На похороны супруги, -- он снял со счета в Сбербанке 330 000 рублей. --, на 9 день после смерти жены, его падчерица ФИО4 путем обмана привезла к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области С., где он получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: --. При этом по просьбе его падчерицы ФИО4, он подписал какую-то бумагу, какую бумагу он подписывал не понимал, доверял свой падчерице, кроме того, -- В этот же день его пасынок увез в --, где он проходил лечение. По приезду из Москвы, он обратился к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти жены. Постановлением нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области С. от -- ему было отказано, в связи с тем, что он отказался от наследства в пользу падчерицы ФИО4 В выдаче копии заявления об отказе от наследства, ему было так же отказано. Однако, от наследства в пользу падчерицы он не отказывался, подписал какую-то бумагу, но в связи с тем, -- на момент подписания заявления об отказе от наследства у нотариуса он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Нотариус не разъяснил ему, что он подписывает отказ от наследства после смерти супруги, не выяснял его волеизъявление по этому поводу. --, он обратился с заявлением в полицию, по факту того, что падчерица забрала документы, и сберегательную книжку со вкладом в сумме: 969 148, 68 рублей, открытым в дополнительном офисе 0216 отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России», от сотрудников полиции он узнал, что якобы он отказался от наследства в пользу своей падчерицы ФИО4 Постановлением от -- заместителя начальника полиции по ОПП МО МВД России «Свободненский», ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием в ее действиях состава преступления, и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время он намерен и ранее намеревался принять наследство после смерти супруги, распорядиться своей долей по своему усмотрению, в связи с чем, и хочет признать недействительным отказ от причитающегося ему наследства, поскольку в момент подписания заявления у нотариуса он не понимал, что отказывается от принятия наследства в пользу падчерицы. Кроме того, он является --, -- 

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела. Представила письменные возражения. Её представитель Бабошина А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании заявили о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которых не поддерживает требования истца.

Представители третьих лиц Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствие со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1118, 1119, 1124, 1130 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что -- умерла В., что подтверждается свидетельством о смерти -- от --. После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: --.

ФИО1, -- года рождения, приходился супругом умершей на основании свидетельства о заключении брака от --. ФИО4, -- года рождения, дочь умершей В., что подтверждается свидетельствами о рождении от -- и заключении брака от -- года рождения. ФИО5, -- года рождения, сын умершей В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, они являются наследниками первой очереди после смерти В., умершей --.

На основании завещания от --, удостоверенного нотариусом С., В. квартиру, расположенную по адресу: -- завещала сыну ФИО5

ФИО1 нотариусом С. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры в общем совместном имуществе супругов по закону, так как он пережил супругу.

ФИО4 нотариусом С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, которое состоит из денежных вкладов.

ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти В. (заявление от --, зарегистрировано в реестре --).

Истец ФИО1 обратился к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области С., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти жены. Постановлением нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области С. -- ему было отказано, в связи с тем, что он отказался от наследства на основании заявления от --.

Согласно информации, представленной нотариусом С. от --, в её производстве имеется наследственное дело -- открытое к имуществу В., -- года рождения, умершей --. -- к ней на прием по вопросу принятия наследства после умершей В. обратились ФИО1 (муж), ФИО5 (сын) и ФИО4 (дочь). Наследники заявили, что наследственное существо состоит из квартиры и денежных вкладов. Наследникам был разъяснен порядок принятия наследства по закону и по завещанию. Также наследникам было разъяснено, что имеется завещание от имени В. на квартиру в пользу ФИО5, и что независимо от завещания на обязательную долю наследства имеют право как ФИО1, так и ФИО4, так как они оба являются пенсионерами по возрасту. Однако, и ФИО1, и ФИО4 сказали, что они на квартиру не претендуют, что раз В. завещала квартиру своему сыну, пусть она и переходит сыну. После чего наследникам был разъяснен порядок отказа от наследства, в том числе отказа от наследства по всем основаниям, отказа от обязательной доли наследства, отказа от наследства по закону и по завещанию, на что ФИО1 сказал, что наследственное имущество В. ему вообще не нужно, что он уезжает в Москву с ФИО5 Также было объяснено, что, так как квартира приобретена супругами во время брака, по закону 1/2 доля квартиры является собственностью ФИО1 и она обязана выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры. ФИО1 заявил, что получит свидетельство о праве собственности и от остального имущества отказывается, ФИО4 заявила, что она претендует только на вклады мамы, ФИО5 заявил, что он претендует только на 1/2 долю квартиры по завещанию. В соответствии с их решением нотариусом были распечатаны заявления о принятии наследства, об отказе от наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности. Все наследники в кабинете нотариуса вели себя спокойно, адекватно отвечали на поставленные вопросы, никто не ругался, никто никого не заставлял ничего подписывать. В кабинете у нотариуса наследники находились более одного часа, все пришли вместе, все заявления составлялись в их присутствии, согласно их волеизъявления, давления никто ни на кого не оказывал. Все заявления были подписаны каждым наследником собственноручно (приложено фото, прикрепленное к одному из действий, совершенному -- ФИО1). ФИО1 доверительно общался и с ФИО4, и с ФИО5, находился в здравом уме, попросил выдать ему свидетельство о праве собственности на следующий день, в связи с отъездом в Москву и кроме это просил удостоверить от его имени доверенность на имя ФИО4 на распоряжение всеми принадлежащими ему денежными вкладами. Никаких сомнений в истинности намерений ФИО1 у нотариуса не возникло, тем более в неадекватности его действий.

-- определением суда по ходатайству представителя истца ФИО1-ФИО2, назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

-- 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд учитывает, что по настоящему делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия пришла к выводу о том, что на момент составления отказа от наследства ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, также отсутствуют какие-либо объективные данные о психо-эмоциональном воздействии (давлении) на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания отказа ФИО1 от наследства после смерти ФИО7 недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, так как в материалах дела не содержится доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, согласно которым при совершении указанных действий он находился в таком состоянии, в котором не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру -- от --, ФИО4 уплатила за юридические услуги адвокату Бабошиной А.В. сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами.

Однако, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд исходит из существа и сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нём представителя (участие во всех судебных заседаниях), возраст истца ФИО1 и состояние его здоровья, требований разумности и считает необходимым взыскать с истца ФИО1 судебные расходы частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Заявление ФИО4 о взыскании с ФИО1 в её пользу судебных расходов в размере 25 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов на представителя 15 000 рублей.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2018 года. 

Председательствующий: О.С.Соколинская

№ 2-289/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО4, её представителя Бабошиной А.В., действующей на основании ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

по заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Заявление ФИО4 о взыскании с ФИО1 в её пользу судебных расходов в размере 25 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов на представителя 15 000 рублей.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 11 июля 2018 года. 

Председательствующий: О.С.Соколинская