Дело № 2-1760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Научно-исследовательской проектно-производительной Ассоциации «Народное домостроение» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истцы указали, что застройщиком - Научно-исследовательская проектно-производительная Ассоциация «Народное домостроение» - нарушены сроки передачи жилого помещения, установленные договором участия в долевом строительстве – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ФИО1, ФИО2, в соответствии с ФЗ «О долевом участии…», Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с Научно-исследовательской проектно-производительной Ассоциации «Народное домостроение»:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 328 руб. 32 коп.;

- штраф;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указали, что фактически выдача ключей в отношении квартиры истцов началась лишь ДД.ММ.ГГГГ До этого ответчик отказывал в передаче жилого помещения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, однако, истцами данное уведомление получено не было. В случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она приобрела квартиру в том же подъезде, что и истцы. Выдача ключей от квартир и передача квартир началась лишь ДД.ММ.ГГГГ До этого момента они обращались еженедельно к ответчику, но тот квартиры так и не передавал. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 частично. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Научно-исследовательской проектно-производительной Ассоциацией «Народное домостроение» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №(2). 

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу, указанному в данном договоре, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-22).

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме – перечислили на счет ответчика денежные средства в размере 4 709 253 руб. 12 коп., оплата стоимости объекта производилась с привлечением кредитных денежных средств. 

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от приема-передачи квартиры опровергаются объяснениями истцов и показаниями допрошенного судом свидетеля, из которых следует, что несмотря на направление уведомления об окончании строительства, фактически передача жилых помещений началась ДД.ММ.ГГГГ До этого обращения жильцов о передаче им квартиры оставались без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Что касается письма о сдаче МКД в эксплуатацию и о возможности подписания акта приема-передачи ж/п, направленного в адрес истцов, то точной даты передачи объекта в нем указано не было. Реально ж/п было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 328 руб. 32 коп. (л. д. 3): он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком, однако, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, а также реальное исполнение решения о взыскании неустойки, что оно (решение) не отразиться на деятельности ответчика, и не приведет к прекращению его деятельности. При определении размера нестойки, суд также принимает во внимание возражения, указанные в направленных письменных объяснениях. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 220 000 руб. 

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей - сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность истца (претензия - л. д. 32-35). В связи с чем, суд соглашается с требованием истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд учитывает период просрочки, а также объективные причины, приведенные представителем ответчика, определив моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает штраф в размере 80 000 руб. (с учетом вышесказанного при уменьшении неустойки, а также ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов: при рассмотрении данного гражданского дела - в четырех судебных заседаниях, участие в досудебной подготовки и в составлении искового заявления в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с Научно-исследовательской проектно-производительной Ассоциации «Народное домостроение» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», а требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Научно-исследовательской проектно-производительной Ассоциации «Народное домостроение» в доход бюджета госпошлину в размере 6 443 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку по договору долевого участия в строительстве за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 340000 руб., т.е. по 170000 руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) отказать. 

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6443,28 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.03.2020 г.