ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Новокубанск 20 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело в отношении

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему из ОМВД РФ по Новокубанскому району, 30.10.2016 года гр. ФИО1 примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки RENAULT SYMBOL EX1, госномер № . . ., двигаясь со стороны г. Армавир в сторону г. Кропоткин, на участке проведения дорожных работ, совершил наезд на препятствие, в результате чего П... П.Н. причинена черепно-мозговая травма со ссадинами и ушибленной раной лобной области, параорбитальной гематомой слева, ушибленных ран голени и 2-го пальца кисти справа.

Выслушав мнением участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.02.2017 года, ФИО1 вменяется нарушение п. 19.1 КоАП РФ.

Пунктом 19.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат в себе доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 п. 19.1 ПДД.

Более того, из пояснений самого ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем, двигался по автодороге с включенным ближним светом фар. При осуществлении по дорожному знаку им поворота направо, произошло столкновение с бетонным препятствием, установленным таким образом, что никакие опознавательные знаки, позволяющие определить в темное время суток его месторасположение, в свете фар не отражались. На данном участке дороги отсутствовали какие-либо знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, о наличии аварийно опасного участка дороги. Освещение данного участка дороги отсутствовало. Свет фар ввиду отсутствия предупреждающих отражающих знаков не позволил определить месторасположение препятствия, поэтому при повороте, его автомобиль сразу уперся в ограждение.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая П... П.Н., которая также подтвердила, что ее муж управлял автомобилем с включенным светом фар, ехал с небольшой скоростью, никаких предупреждающих знаков о ремонте или аварийном участке дороге не было. При повороте по знаку, неожиданно произошел удар в бетонную плиту, на которой отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки и которую невозможно было увидеть. После того, как их с мужем привели в ЦРБ, привезли еще пострадавших, которые попали в аналогичное ДТП на этом же участке дороги.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно в тот период, а именно во время проведения ремонтных работ, данный участок дороги являлся аварийным, т.к. на этом месте происходило в тот период много аварий. В связи с этим даже устанавливали дежурство. 

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 п. 19.1 ПДД РФ, его показания и показания потерпевшей опровергают данные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.А. Кувикова