Дело № 2а-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 июня 2017 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в не проведении оценки арестованного имущества незаконным, возложении обязанности по проведению оценки арестованного имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальнику ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП по Ульяновской области, ООО «Независимость» о признании бездействия, выразившегося в не проведении оценки арестованного имущества, возложении обязанности по проведению оценки арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении у судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от 14.08.2015 о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности в размере 905 966 руб. 49 коп. по исполнительному листу № №... от 23.07.2015. До настоящего времени решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Более года судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника, реальных мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа не принято. 

За должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2834, 2001 года выпуска, предварительной стоимостью 300 000 руб., однако постановление о наложении ареста на который вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 23.12.2016 г. с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). 

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки стоимости указанного имущество вынесено только через 3 месяца после составления акта о наложении ареста, в соответствии с которым оценка арестованного имущества поручена ООО «Независимость».

До настоящего времени арестованное имущество не оценено и не передано на реализацию.

Контроль за исполнением решения суда со стороны старшего судебного пристава отсутствует.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2, начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП по Ульяновской области, ООО «Независимость», выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству №...-ИП от 14.08.2015 г. незаконным. Обязать ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области провести оценку имущества арестованного по акту описи-ареста от 23.12.2016 г.

Производство по административному делу в части исковых требований заявленных к ООО «Независимость» прекращено, о чем судом вынесено определение.

Административная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административной истицы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В предыдущем судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что оценка арестованного в рамках исполнительного производства имущества не проведена в связи с произведенной должником оплатой задолженности и договоренности между должником и взыскателем. Кроме того, своевременной оценке арестованного имущества препятствовало прекращение контракта УФССП по Ульяновской области с оценочной организацией. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ФИО6

Административный ответчик начальник ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из п. 3.3. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В силу п. 3.4. указанных Методических рекомендаций отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п. 3.5 Методических рекомендаций).

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №...-СВ, взыскателем по которому является ФИО1, должниками – А и ФИО4

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.12.2016 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль ГАЗ 2834, предварительной стоимостью 300 000 руб.

Однако, заявка на оценку арестованного имущества судебным приставом – исполнителем оформлена лишь 30.03.2017 г. В этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Независимость».

31.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено повторное постановление о привлечении для оценки автомобиля ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».

До настоящего время подвергнутое аресту имущество – автомобиль ГАЗ 2834 не оценен. 

Как следует пояснений представителя ответчика ФИО6 30.03.2017 г. в УФССП по Ульяновской области были направлены документы для привлечения оценщика для оценки арестованного имущества и дальнейшей передачи имущества на торги, однако оценка не проведена, так как контракт с оценочной организацией был прекращен.

31.05.2017 г. в УФССП по Ульяновской области было направлено повторное постановление на привлечение оценщика, так как УФССП по Ульяновской области был заключен контракт с ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» для оценки арестованного имущества.

Таким образом, судом установлено, что оценка подвергнутого аресту автомобиля не проведена вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, несвоевременно вынесшего постановление о привлечении оценщика для оценки вещи. Бездействия старшего судебного пристава ФИО3, не обеспечившей принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Бездействия УФССП по Ульяновской области, не организовавшего работу по оформлению договорных отношений с оценщиком и по направлению ему необходимых документов.

Доводы о наличии договоренности между сторонами исполнительного производства и частичном погашении задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом как влекущие увеличение сроков на проведение оценки арестованного имущества и отложение исполнительских действий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальника Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества по исполнительному производству № №..., незаконным. 

Обязать Отдел судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области провести оценку имущества арестованного по акту описи-ареста от 23.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин