Дело № 1-194/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рязанцевой В.В., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 16 часов 15 минут 15 сентября 2020 года ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при помощи мобильного телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, установил связь с неустановленным лицом, сообщив последнему о намерении приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После этого в указанный выше период ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил от неустановленного лица информацию в виде географических координат и фотоизображения о местонахождении тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, в период до 16 часов 15 минут 15 сентября 2020 года, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для личного потребления проследовал в лесополосу, расположенную за домом 21-Б по ул.Полушкина Роща г.Ярославля в направлении проспекта Октября г.Ярославля, где 15 сентября 2020 года, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, извлек из тайника, оборудованного в 100 метрах от дома 21-Б по ул.Полушкина Роща г.Ярославля в направлении проспекта Октября г.Ярославля, то есть умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта, пакетик, заклеенный фрагментом изоляционной ленты, в котором находился пакетик с веществом в виде порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,748 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, 15 сентября 2020 года, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах от дома 21-Б по ул.Полушкина Роща г.Ярославля в направлении проспекта Октября г.Ярославля, поместил в правый передний карман надетого на нем жилета вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,748 грамма, упакованное в пакетик, находившийся в пакетике, заклеенном фрагментом изоляционной ленты.

15 сентября 2020 года, около 16 часов 20 минут, рядом с домом 21-Б по ул.Полушкина Роща г.Ярославля ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 15 сентября 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,748 грамма, упакованное в пакетик, находившийся в пакетике, заклеенном фрагментом изоляционной ленты, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство - вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное выше количество наркотического средства - вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,748 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и показал, что примерно в течение года до задержания он периодически потреблял наркотическое средство мефедрон, которым его угощали знакомые. 14.09.2020 г. ФИО3 в течение дня отмечал день своего рождения в разных кампаниях и местах. В вечернее время 14.09.2020 г. ФИО3 находился в офисе своего знакомого Свидетель №1, где вместе с последним и еще тремя-четырьмя общими знакомыми, в числе которых был мужчина по имени А, праздновал день рождения, в процессе чего часть лиц, в том числе ФИО3 и А, потребляли мефедрон. Когда наркотик закончился, ФИО3 решил купить мефедрон для личного потребления, в связи с чем А сообщил ФИО3 логин и пароль для входа в учетную запись (личный кабинет) интернет-магазина, занимающегося продажей наркотических средств. После этого, используя свой сотовый телефон и установленный в нем специальный интернет-браузер, ФИО3 вошел в учетную запись указанного интернет-магазина, где заказал приобретение 1 грамма мефедрона. Далее ФИО3 произвел оплату заказанного наркотика в сумме около 2.000 рублей. Подробности осуществления оплаты ФИО3 не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После перечисления денег в упомянутую выше учетную запись поступили сведения о местонахождении тайника с мефедроном, в том числе фотография места его размещения, снабженная географическими координатами, по которым ФИО3 было определено место, расположенное в лесополосе на ул.Полушкина Роща г.Ярославля. Затем ФИО3 и А на такси приехали к указанной лесополосе, но в результате поиска тайник с мефедроном не обнаружили, после чего ФИО3 уехал по месту жительства. Утром 15.09.2020 г. ФИО3 с целью приобретения наркотического средства написал в учетной записи интернет-магазина претензию о том, что мефедрон в сообщенном ему месте отсутствовал. Через некотрое время в учетную запись поступил ответ о том, что по невыполненному заказу оборудован новый тайник с наркотиком. К ответу прилагалась фотография места устройства тайника с географическими координатами, по которым ФИО3 установил место, расположенное в той же лесополосе на ул.Полушкина Роща г.Ярославля. Примерно в 14.30-15.00 часов 15.09.2020 г. за ФИО3 приехал Свидетель №1, вместе с которым на автомобиле под управлением последнего они поехали по делам в «Областную детскую клиническую больницу», находящуюся на Тутаевском шоссе г.Ярославля. Двигаясь мимо лесополосы на ул.Полушкина Роща, ФИО3 попросил Свидетель №1 остановиться, сказав, что ему нужно в туалет. Свидетель №1 остановил автомобиль недалеко от д.21 по ул.Полушкина Роща, после чего ФИО3 направился вглубь лесополосы и по дороге увидел, что Свидетель №1 следует за ним. Пройдя примерно 100 метров, ФИО3, используя фотографию с географическими координатами, которую он копировал в свой телефон из учетной записи, нашел в земле на участке лесополосы сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который извлек из тайника и сразу поместил в карман своего жилета. При этом содержимое свертка, в том числе и его массу, ФИО3 не проверял. Далее ФИО3 вместе со Свидетель №1 пошел в направлении припаркованного автомобиля. Примерно через 70 метров ФИО3 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, а затем оба были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых мужского пола, у ФИО3 были обнаружены и изъяты сверток, извлеченный из тайника, и сотовый телефон, использовавшийся для приобретения наркотического средства. О том, что в изъятом у него свертке будет находиться более 2,5 гр. мефедрона, ФИО3 не знал. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон (л.д.44-45), следует, что 15.09.2020 г., около 15 часов 40 минут, Свидетель №1 приехал к дому по месту проживания ФИО3, после чего вдвоем они поехали по делам в «Областную детскую клиническую больницу» на автомобиле под управлением Свидетель №1. Во время движения вдоль территории завода «Лакокраска», расположенного на ул.Полушкина Роща г.Ярославля, ФИО3 попросил Свидетель №1 остановиться, сказав, что ему нужно выйти. После остановки ФИО3 вышел из салона и направился в сторону лесополосы. Свидетель №1 пошел за ФИО3, спросив его: «Мы зачем-то определенным идем?». На это ФИО3 ответил утвердительно. Далее ФИО3 достал из кармана мобильный телефон, на дисплее которого Свидетель №1 увидел фотографию лесополосы. Пройдя примерно 30-50 метров, ФИО3 подошел к кустам, наклонился и стал там что-то искать. Спустя непродолжительное время ФИО3 поднялся, после чего вместе со Свидетель №1 они направились к автомобилю, подойдя к которому, были задержаны сотрудниками полиции, а затем доставлены в помещение полицию. Позже от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, оперативные сотрудники УНК УМВД России по Ярославской области, протоколы допросов которых были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-85, 86-88), сообщили, что 15.09.2020 г. была получена оперативная информация о том, что в районе ул.Полушкина Роща г.Ярославля будет находиться ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которого при себе могут храниться наркотические средства. В связи с этим 15.09.2020 г., около 16 часов 00 минут, Свидетель №2 и Свидетель №3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе д.21-Б по ул.Полушкина Роща г.Ярославля. Примерно в 16 часов 15 минут 15.09.2020 г. Свидетель №2 и Свидетель №3 был замечен ФИО3 вместе с другим мужчиной, который позже был установлен как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица вышли из остановившегося на ул.Полушкина Роща автомобиля и проследовали на участок лесополосы, расположенной на расстоянии приблизительно 100 метров от д.21-Б по ул.Полушкина Роща в направлении проспекта Октября г.Ярославля. После этого ФИО3 на указанном участке что-то поднял с земли и положил это в карман надетого на нем жилета. Далее ФИО3 и Свидетель №1 пошли в сторону проезжей части ул.Полушкина Роща. Поскольку имелись основания подозревать, что ФИО3 забрал сверток с наркотическим средством, около 16 часов 20 минут 15.09.2020 г. последний и Свидетель №1 были задержаны рядом с д.21-Б ул.Полушкина Роща, после чего оба задержанных были доставлены в помещение УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом переднем кармане надетого на нем жилета был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился пакетик с веществом внутри. Кроме того, в левом кармане жилета ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7». Изъятые объекты были помещены в два конверта, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. С протоколом личного досмотра ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Изъятый у Скрипилина сверток с веществом был направлен на исследование, в результате которого было установлено, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон). В ходе личного досмотра Свидетель №1 запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. 

Кроме того, виновность ФИО2 установлена следующими письменными доказательствами. 

Рапортами об обнаружении признаков преступления и о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в которых подробно отражены основания и фактические обстоятельства выявления в действиях ФИО2 признаков преступления. (л.д.4-5, 92).

Протоколом личного досмотра от 15.09.2020 г., в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане жилета - сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри; в левом кармане жилета - мобильный телефон «iPhone 7» с сим-картой «МегаФон». (л.д.6-9).

Справкой об исследовании № 22-545, согласно которой вещество массой 2,748 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.13).

Заключением эксперта № 21-1422, в соответствии с выводами которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества 2,738 грамма (после ранее проведенного исследования). (л.д.50-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2020 г., в процессе которого в качестве вещественного доказательства исследовано наркотическое средство, изъятое у ФИО2, и его упаковка. (л.д.99-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2020 г., во время которого с участием ФИО2 обследован изъятый у него мобильный телефон «iPhone 7». При этом в приложении «Галерея» обнаружены 2 фотографии, снабженные «стрелкой», «окружностью» и географическими координатами, на которых запечатлены участки местности с растительностью. ФИО2 пояснил, что на второй из указанных фотографий с географическими координатами зафиксировано место, где 15.09.2020 г. он нашел тайник с наркотическим средством. (л.д.63-67).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на дерево, произрастающее в лесополосе, расположенной примерно в 100 метрах от здания по адресу: 

<

...>, и пояснил, что на земле рядом с данным деревом он забрал сверток с наркотическим средством. (л.д.108-114).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5037 от 15.09.2020 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением мефедрона, эфедрина, метилендиоксиметамфетамина (МДМА), кокаина. (л.д.21-22).

<

данные изъяты>

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, сформулированном в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами. 

Одновременно с этим причин для оговора подсудимого все свидетели не имеют, так как в неприязненных отношениях с ним не состояли, а признательные показания ФИО2 стабильны, тщательно проверены на месте происшествия и при осмотре его сотового телефона. 

Тем самым показания свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления, признанного доказанным, и о причастности ФИО2 к его совершению.

Помимо этого, суд опирается на письменные доказательства, представленные стороной обвинения, источники и основное содержание которых изложены в описательной части приговора. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все упомянутые материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

В частности, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рассекречены и представлены в следственный орган согласно постановлениям, вынесенным уполномоченным руководителем УМВД России по Ярославской области, в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом действия должностных лиц полиции не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконный оборот психоактивного вещества, что следует из всех исследованных доказательств. 

Личный досмотр ФИО2 произведен непосредственно после его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому данное процессуальное действие носило неотложный характер. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь защитника не распространяется на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката, но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. В связи с этим участие защитника в личном досмотре ФИО2 не допускалось.

Акт медицинского освидетельствования, справка об исследовании и заключения экспертов исходят от незаинтересованных лиц, обладающих надлежащим уровнем квалификации, а также являются мотивированными и базируются на научно обоснованных, утвержденных и апробированных методиках, что позволяет прийти к выводу о правильности и точности результатов применения специальных познаний.

Таким образом, письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и дополняют показания свидетелей и подсудимого, вместе с последними объективно и всесторонне изобличают ФИО2 в совершении преступления.

На основании изложенного суд находит установленным наличие события общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность подсудимого в его совершении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый, не имея правовых оснований для осуществления легального оборота вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), и не преследуя цели его распространения, получил из тайника для личного потребления названное наркотическое средство. 

Вид и масса психоактивного вещества, незаконный оборот которого осуществил ФИО2, в обвинении указаны верно, в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта. Юридическая оценка размеру вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), как крупному дана верно, с учетом п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также положений постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым все смеси (препараты), в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, указанное в Списке I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», независимо от их содержания в смеси (препарате), являются наркотическими средствами, и их размер определяется общей массой всей смеси (препарата).

Показания подсудимого о том, что он не знал о массе мефедрона, содержащегося в приобретенном им свертке, на правовую оценку инкриминируемого деяния не влияют, поскольку ФИО2 не уточнял у источника сбыта объем наркотического средства, помещенного в тайник повторно, не просил передать его в размере меньшем, чем 2,5 грамма, или на сумму, не превышающую 2.000 рублей, не предпринимал меры для визуальной проверки объема вещества в свертке после его приобретения. Следовательно, подсудимый не желал незаконно приобрести мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, но относился к массе данного наркотического средства безразлично, то есть относительно объема предмета преступления действовал умышленно. 

Вместе с тем, учитывая мотивированные предложения государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из квалификации действий ФИО2 указание на признак преступления «незаконное хранение наркотического средства», а также устраняет из описания события преступления ссылку на обстоятельства, относящиеся к данному признаку.

Принимая во внимание, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжкого. 

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения норм ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в их проверке на месте и в участии в осмотре вещественного доказательства, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья и пожилой возраст матери ФИО2, 

<

данные изъяты>, добровольное обращение подсудимого к врачу-наркологу для оказания медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поэтому руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, получил профессиональное образование, трудоустроен, различными источниками характеризуется только положительно и удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога не состоял и наркоманией не страдает, изначально в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в минимальном размере в пределах санкции, а также без применения дополнительных наказаний, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного системы обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, в том числе пресечь возможность возвращения к потреблению психоактивных веществ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить освидетельствование (обследование) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное освидетельствование (обследование), проходить освидетельствование (обследование) на тот же предмет в течение всего испытательного срока; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), после чего выполнять все законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области» по квитанции №, - уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone 7»- оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.