Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-04

Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Падунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Определением Падунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в силу приобретательной давности, возвращено заявителю, в связи не устранением недостатков искового заявления в установленный определением судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 Дата изъята обратилась в суд с частной жалобой, просит определение судьи от Дата изъята отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт является незаконным и не обоснованным, поскольку вопросы содержания искового заявления, обоснования исковых требований, подлежали рассмотрению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при определении юридически значимых фактов, с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению. Считает, что положения ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требования по определению истцом всех лиц участвующих в деле при подаче искового заявления, кроме как истца и ответчика. Обращает внимание, что сведения, изложенные в исковом заявлении, являются доказательствами в обоснование исковых требований.

Автор жалобы считает, что в ходе судебного разбирательства истец не лишен возможности в обоснование исковых требований представлять доказательства или ходатайствовать об их истребовании, считает, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало принятию к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда по рассмотрению частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявляя в качестве ответчика администрацию 

<

адрес изъят> истцом в иске не указано, в чем именно заключается нарушение ее прав и законных интересов указанным ответчиком, не представлены документы подтверждающие владение недвижимым имуществом в течение всего срока приобретательной давности, из искового заявления не представляется возможным определить, в связи с чем, у истца возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не представлены доказательства подтверждающие право пользование истца земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, не указан вид разрешенного использования земельного участка, не представлены данные о присвоении адреса объекту недвижимости. Предложено представить уточненное исковое заявление, документы в обоснование заявленных исковых требований.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от Дата изъята ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что ответчик не нарушал и не нарушает права и законные интересы истца, а подача искового заявления обусловлена необходимостью признания права собственности на жилой дом, в соответствии с рекомендациями, данными ей специалистом КУМИ 

<

адрес изъят>.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд в своем определении указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от Дата изъята

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, а тем более, для последующего возврата иска лицу, его подавшему.

Суд первой инстанции обязан в силу закона в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а также с учетом исковых требований рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц при необходимости, в том числе, третьих лиц или соответчиков.

При таких обстоятельствах указанные основания для оставления искового заявления без движения не могут являться препятствием к принятию искового заявления к производству, таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, а материалы искового заявления направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления ФИО1 к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в силу приобретательной давности отменить, исковой материал направить в Падунский районный суд 

<

адрес изъят> для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята