Судья – Шатин А.К. Дело № 22-463/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А., 

с участием прокурора Болычева Ю.Г., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года, которым 

прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Майминскому району Республики Алтай ФИО2 от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Майминскому району Республики Алтай ФИО2 от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поскольку последний отозвал её в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, как незаконное, необоснованное и немотивированное. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 в судебном заседании отозвал свою жалобу и просил оставить её без рассмотрения. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьёй первой инстанции принято правильное решение, и не усматривает оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судьёй нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Майминскому району Республики Алтай ФИО2 от 27 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Председательствующий - Т.А. Мельникова