Дело № 2-369/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006448-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при помощнике судьи Казанцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указанным выше, с учетом уточнения просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 155 100,00 руб., убытки в размере 204 900,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 6 000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., по оценке в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2023 вследствие действий водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер> 

<

дата> года выпуска.

Обязательства по прямому возмещению убытков по Договору ОСАГО ответчиком своевременно не были исполнены. 

14.10.2024 между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор уступки прав (цессии), согласно условиям, которого последней переданы права и обязанности в получении выплаты и, в том числе, взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, расходов по оценке, судебных расходов по автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер> по случаю факта ДТП от 12.10.2023. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказало в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, представители АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2023 вследствие действий водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Гражданская ответственность на дату ДТП у потерпевшей стороны застрахована ПАО СК «Росгосстрах», у виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование».

31.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя потерпевшего поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на услуги аварийного комиссара в размере 7 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 060 рублей 00 копеек, суммы утра товарной стоимости Транспортного средства, с документам предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

К заявлению от 31.10.2023 приложены банковские реквизиты ООО «АВАРКОМ», которое вышеуказанной доверенностью уполномочено представлять интересы Заявителя.

31.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получены отказы от станций технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Спектр» от ремонта Транспортного средства.

10.11.2023 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр Транспортного средства и составлен акт осмотра.

10.11.2023 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 185 100 рублей 00 копеек, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 532 рубля 00 копеек.

20.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты ООО «АВАРКОМ» осуществлена выплата в размере 194 040 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. В указанную сумму включена сумма ущерба причиненного Транспортному средству в размере 185 100 рублей 00 копеек, услуги нотариуса в размере 1940 руб. 00 копеек, услуги авариного комиссара в размере 7 000 рублей 00 копеек.

23.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила представителя потерпевшего об отказе в выплате УТС.

24.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от представителя потерпевшего, о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 147 432 рубля 00 копеек, а также выплате убытков в размере 193 468 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 271 274 рубля 88 копеек.

27.05.2024 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено заключение 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 192 900 рублей 00 копеек, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 340 300 рублей 00 копеек.

03.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила представителя потерпевшего об отказе в удовлетворении требований

На обращение ФИО3 в службу финансового уполномоченного с заявлением в соответствии с ФЗ № 123 с приложенными документами о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, юридических расходов, расходов по оценке, неустойки, вынесено 26.09.2024 решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения заявления, проверки доводов, по инициативе Финансового уполномоченного проводилась экспертиза в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», определена стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 194 900 рублей 00 копеек, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 340 200 рублей 00 копеек.

14.10.2024 между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор уступки прав (цессии), согласно условиям, которого последней переданы права и обязанности в получении выплаты и, в том числе, взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, расходов по оценке, судебных расходов по автомобилю марки Kia Sorento, государственный регистрационный номер С526Х012 по случаю факта ДТП от 12.10.2023. 

По результатам проведенной повторной судебной-автотовароведческой экспертизы, которая была поручена эксперту ИП ФИО9, следует, что проведенное в объеме представленной информации исследование и анализ позволяет заключить, что стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, 

<

номер> в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего мест 12.10.2023, рассчитанная в соответствии с Методикой Минюста 2018 года, на момент заключения договора уступки прав (цессии) между ФИО3 и ФИО1 от 14.10.2024, с округлением результатов расчетов до сотен рублей, составляет: с учетом износа на заменяемые запасные части 325 200 руб., без учета износа на заменяемые запасные части: 545 100 руб.

Проведенное в объеме представленной информации исследование и анализ позволяет заключить, что стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, 

<

номер> в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего место 12.10.2023, рассчитанная в соответствии с Методикой Минюста 2018 года, но с учетом использования цен на запасные части, поставляемые в срок до 30 календарных дней, что понимается экспертом как необходимость определения ценовых данных на запасные части, не в порядке приоритетности предусмотренной Методикой Минюста 2018 года, а исходя из средней цены деталей поставляемых официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси) в соответствующий срок, при выборе из массива которых следует руководствоваться принципом экономической целесообразности, то есть выбирать то значение стоимости запасной части, которое является наиболее привлекательным для покупателя с точки зрения цены, при условии поставки в срок не превышающий 30 календарных дней, на момент заключения договора уступки прав (цессию между ФИО3 и ФИО1 от 14.10.2024, с округлением результатов расчетов до сотен рублей, составляет: с учетом износа на заменяемые запасные части: 223 400 руб.

без учета износа на заменяемые запасные части: 371 100 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета: 340200, 00 руб. (размер страхового возмещения по экспертизе ФУ (ЕМР) без износа) -185100, 00 руб. (первая выплата, произведенная страховщиком по убытку) =155100 руб. 

В п. 3 ст. 307 ГК РФ указано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Поскольку страховой компанией в нарушение требований Закона об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнено, истец полагает, что она должна возместить рыночную стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки счет вреда транспортному средству исходя из расчета: 545100 руб. (общая стоимость ремонта по судебной экспертизе (Минюст)) -340200 руб. (размер страхового возмещения по экспертизе ФУ (ЕМР)) без износа =204900 руб. 

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету за просрочку выплаты страхового возмещения неустойка составляет с 22.11.2023 (21-й день) по 25.10.2024 (день подготовки искового заявления) количество дней составляет 339, таким образом, неустойка составляет 525 789,00 руб., из расчета: 155 100,00 руб. (недоплата стоимости ремонта ТС без износа) * 1% * 341 дн. Согласно Закону об ОСАГО размер подлежащей взысканию неустойки не может быть больше 400 000,00 руб.

С учетом приведенного выше правового регулирования подлежит взысканию неустойка, начисленная на недоплаченное страховое возмещение в размере 400000, 00 руб. 

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности, выгоды истца ответчиком суду не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 6 000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., стоимость оценки в размере 10 000,00 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, в том числе по досудебному урегулированию, цену иска и мнение ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, в сумме 15000, 00 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Заявленные расходы по оценке в размере 10000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как связаны с рассматриваемым делом. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 10800, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) страховое возмещение в размере 155 100,00 руб., убытки в размере 204 900,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг в общем размере 15000 руб., по оценке в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 10800, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 21.03.2025.