УИД-66RS0003-01-2019-003646-10 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2019 Дело №2А-3891/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

с участием административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов.

В обоснование исковых требований Инспекция указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства, в связи с чем ей начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 5232 руб., который в установленный законом срок не уплачен. За просрочку уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 19 руб. 97 коп. 

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, поэтому за 2014 – 2016 гг год ей также был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 2 633 руб. 95 коп. По причине несвоевременной уплаты данного налога ответчику начислены пени в сумме 7 руб. 61 коп. 

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. Однако требование Инспекции об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения. 

На основании изложенного и статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджетов: задолженность по транспортному налогу в сумме 5 232 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 19 руб. 97 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 633 руб. 95 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме 7 руб. 61 коп.

Представитель административного истца, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений пояснила, что не является собственником квартиры и автомобиля, указанных в уведомлении. Данное имущество принадлежит лицу, имеющему такие же дату рождения, имя и отчество, но другие фамилию и ИНН. Об указанных обстоятельствах она неоднократно сообщала в налоговый орган, однако ошибки исправлены не были. Просит отказать Инспекции в удовлетворении исковых требований и вынести в адрес руководителя частное определение, в связи с незаконным взысканием с неё задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени налогоплательщиком-физическим лицом – ФИО3, *** года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

***> от ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***. ФИО3 присвоен ИНН 

<

***>.

23 августа 2017 года Инспекция направила в личный кабинет налогоплательщика К., ИНН 

<

***>, налоговое уведомление ***, содержащее расчёты:

- транспортного налога за 2016 год за транспортное средство «Сеат Леон», государственный регистрационный знак 

<

***>, в сумме 5232 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в суммах 1178 руб. и 5079 руб. за объекты: *** в ***; ***;

- перерасчёта налога на имущество физических лиц за указанные выше объекты за 2014 – 2015 гг. 

*** Инспекция направила в личный кабинет налогоплательщика К., ИНН 

<

***> требование *** об оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога в общей сумме 7865 руб. 95 коп. и пени в общей сумме 28 руб. 11 коп. в срок до ***.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, содержащимся в материалах дела №2А-1691/2018, представленным мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района, указанные выше квартиры и транспортное средство принадлежат ФИО3, ИНН 

<

***>. 

Несмотря на имеющиеся у административного истца сведения о принадлежности ФИО3 данных объектов налогообложения, 05.10.2018 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1, при этом указав её ИНН 

<

***>.

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2А-1691/2018, которым с ФИО1 в доход бюджетов взысканы сумма транспортного налога в размере 5 232 руб., пени в размере 19 руб. 97 коп., сумма налога на имущество физических лиц в размере 2 633 руб. 95 коп., пени в размере 8 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 19.11.2018, в связи с поступлением возражений от ФИО1, отменён судебный приказ №2А-1691/2018 от 10.10.2018. 

19 июня 2019 года в нарушение срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм транспортного налога и пени.

Суд учитывает, что срок исполнения требования от 15.12.2017 №44574 истёк 31.01.2018. 

Административное исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от 19.11.2018 об отмене судебного приказа. О наличии уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом шестимесячный срок с даты получения определения об отмене судебного приказа обратиться с административным иском, Инспекцией не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется. 

Пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов. 

Вместе с тем, независимо от пропуска Инспекцией срока обращения с административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *** года рождения, ур. ***, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

***> от ***. 

Согласно свидетельству серия 

<

***> ФИО1 была поставлена на налоговый учёт 14.05.2010 с присвоением ей ИНН 

<

***> который не соответствует ИНН налогоплательщика ФИО3 – 

<

***>. Сведения об изменении ИНН, ранее присвоенного ФИО1, а также о наличии у неё ранее таких фамилий, как ФИО4 или ФИО3, административным истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно информации от 05.07.2019, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в период 2016 года транспортные средства за гр. ФИО1 не были зарегистрированы.

Согласно информации от 26.07.2019, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в 2014 – 2016 гг ФИО1 не являлась собственником объектов недвижимого имущества: *** в ***; ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не принадлежат на праве собственности транспортное средство и квартиры – объекты налогообложения, требование об оплате налогов за которые предъявлены к ней административным истцом. 

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу положений статей 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанные истцом объекты. Обязанность по уплате взыскиваемой Инспекцией задолженности по оплате данных налогов и пени у ФИО1 отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд отказывает ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в доход бюджетов задолженности по транспортному налогу в сумме 5 232 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 19 руб. 97 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 633 руб. 95 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме 7 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налогов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов