Дело № 1-719/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 октября 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Чернобук Ю.Б.,

подсудимой ФИО1 ФИО8.,

защитника-адвоката Голубева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершила кражу имущества у ФИО11 причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 пребывая в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа тайно взяла со стула принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «Honor X7a» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в клип-кейсе марки «Honor X7a» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО14. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете врача 

<

данные изъяты> не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты>, на учете врача 

<

данные изъяты> не состоит, не судима (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, ранее им не известных, в том числе о том, куда был сдан похищенный телефон, что позволило в дальнейшем изъять похищенное, участвовала в проверке показаний на месте. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в части стоимости чехла телефона, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения является недостаточным для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Согласно данной норме, принимая такое решение, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного.

По настоящему делу оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Несмотря на то, что подсудимая не отрицала нахождения в состоянии опьянения и влияние этого на ее поведение, согласно предъявленного обвинения, с которым ФИО1 ФИО18 выразила полное согласие, преступление она совершила из корыстных мотивов, на следствии объясняла это тем, что нужны были деньги для внесения платы за наем жилья. При этом на учете врача нарколога ФИО1 ФИО19 не состоит, по характеристике органов внутренних дел по месту жительства в злоупотреблении алкоголем не замечена, сведений о наличии у нее зависимости либо иного значимого состояния, связанного с употреблением алкоголя, материалы дела не содержат. Таким образом, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности виновной не дают оснований полагать, что состояние опьянения стало решающим фактором совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 ФИО20 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, оказании ею материальной помощи маме, являющейся инвалидом, материальном положении подсудимой, не имеющей официального места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за содеянное наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X7a» возвращен собственнику, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения подсудимой суд оставляет без изменения до вступления в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО22 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X7a» оставить в распоряжении собственника, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин