Дело № 12-574/2024

УИД 36RS0002-01-2024-010471-12

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18.12.2024 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 на постановление врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 25.08.2024 врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)3 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 12.09.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства РЕНО LOGAN г.р.з. (№) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку он является водителем такси и транспортное средство, РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак (№), внесено 30.07.2024 года в реестр легковых такси, и он законно может передвигаться по выделенной полосе.

ФИО2 надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился о причинах неявки не сообщил, возражений не заявил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, постановлением (№) от 25.08.2024 врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ) в 09:11:04 на участке автодороги, находящимся по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN г.р.з. (№), в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению (№) от 25.08.2024, имеется обзорный снимок, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства РЕНО LOGAN г.р.з. P428ЕC136, допустил нарушение п. 18.2 «Приоритет маршрутных транспортных средств», двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом?режиме специальными техническими средствами, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Также заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие и обосновывающие требования, указанные в жалобе (обеспечить явку свидетелей, представить оригиналы документов).

В соответствии с соглашением об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средства, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж (№62-11/876 от 31.03.2022), правительство Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта обеспечивает формирование информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеже, и предоставление ее в МБУ «ЕОГПП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 (ред. от 24.06.2023) №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно представленным сведениям официального сайта «ФГИС Такси», автомобиль Рено Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, внесен в реестр легковых такси 30.07.2024. 

Однако на момент фиксации в региональном реестре о перевозчике запись отсутствовала.

Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств, г. Воронежа, формируемым МБУ «ЕОГПП» (муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок») на момент фиксации административного правонарушения. 

Таким образом, движение транспортного средства в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением (№) от 25.08.2024врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)3 и фотографией к нему, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления (№) от 25.08.2024 врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 и решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (ФИО)4 от 12.09.2024г. допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется. 

Постановление от 25.08.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18(№) от 25.08.2024 врио заместителя начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 12.09.2024г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Никитченко