ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 09 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение № от 12.12.2011г. 

и ордер № ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего автослесарем ИП «ФИО4.», разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 21.10.2016 г. по 23.10.2017 г. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, достоверно зная способ совершения мошеннических действий с использованием средств сотовой связи, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, решил, похищать деньги преступным путем, с целью их дальнейшего использования в личных нуждах. Он решил, разместить фиктивное объявление на интернет сайте «Авито» о продаже токарного станка ТВ 4 стоимостью 15000 рублей, указав абонентский № (принадлежащий ПАО «МТС»), вводя в заблуждение людей, убеждая их осуществлять денежные переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Владислава Васильевича П. Денежными средствами, поступившими на счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 в период времени с 09 часов 09 минут 21.10.2016 г. до 06 часов 53 минут 22.10.2016 г., в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Пионерская 224, имея корыстные побуждения, на хищение денежных средств путем обмана, используя средства мобильной связи и воспользовавшись в преступных целях услугами сети «Интернет», в вышеуказанный период времени (по Московскому времени), используя находящийся у него мобильный телефон (IMEI-код 35795806044864) и сим-карту с абонентским номером «8-918-1226081», (который принадлежит ПАО «МТС» и прием сигнала осуществлялся с базовой станции 10155-5985, расположенной по ул. Вольной г. Усть-Лабинска Краснодарского края азимут 170 град.), получил телефонный звонок от Потерпевший №1 (8-982-613-83-72), проживающего в 

<

...>. В ходе разговора с последним, ФИО3 обманывая его относительно своих намерений, представился ФИО3 и пояснил, что намерен продать ему токарный станок ТВ 4 за 15000 рублей. Далее, действуя в рамках имеющегося преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом возникшей необходимости, убедил последнего осуществить платеж денежными средствами на счет названого им номера банковской карты, якобы предназначенных для оплаты стоимости токарного станка. При этом, ФИО3 убедительно заверил Потерпевший №1, что вышлет токарный станок ТВ 4 посредством транспортной компании, не имея возможности и намерения делать этого в действительности. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО5 заехал в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу 

<

...>, и осуществил там денежный перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1 П. номер, которой ему продиктовал ФИО3, в сумме указанной последним, а именно 15000 рублей. Убедившись в том, что похищенные денежные средства, перечисленные Потерпевший №1 поступили на счет, принадлежащей ему банковской карты, ФИО3 заблокировал абонентский номер принадлежащий Потерпевший №1, чтобы не отвечать на возможные последующие вызовы последнего. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Он же, в период времени с 14 часов 27 минут до 15 часов 54 минут 21.10.2016 г., в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Пионерская 224, имея корыстные побуждения, на хищение денежных средств путем обмана, используя средства мобильной связи и воспользовавшись в преступных целях услугами сети «Интернет», в указанный промежуток времени (по Московскому времени), используя находящийся у него мобильный телефон (IMEI-код 35795806044864) и сим-карту с абонентским номером «8-918-1226081», (который принадлежит ПАО «МТС» и прием сигнала осуществлялся с базовой станции 10155-5985, расположенной по ул. Вольной г. Усть-Лабинска Краснодарского края азимут 170 град.), получил телефонный звонок от Потерпевший №2 (8-900-23-28-508), проживающего в 

<

...>. В ходе разговора с последним, ФИО3 обманывая его относительно своих намерений, представился ФИО3 и пояснил, что намерен продать ему токарный станок ТВ 4 за 15000 рублей. Далее, действуя в рамках имеющегося преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 под предлогом возникшей необходимости, убедил последнего осуществить платеж денежными средствами на счет названого им номера банковской карты, якобы предназначенных для оплаты стоимости токарного станка. При этом, ФИО3 убедительно заверил Потерпевший №2, что вышлет токарный станок ТВ 4 посредством транспортной компании, не имея возможности и намерения делать этого в действительности. Потерпевший №2, будучи обманутым ФИО5 заехал в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу 

<

...> и осуществил там денежный перевод с принадлежащей ему банковской карты денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Владислава ФИО1 номер, которой ему продиктовал ФИО3, в сумме указанной последним, а именно 15000 рублей. Убедившись в том, что похищенные денежные средства, перечисленные Потерпевший №2 поступили на счет, принадлежащей ему банковской карты, ФИО3 заблокировал абонентский номер принадлежащий Потерпевший №2, чтобы не отвечать на возможные последующие вызовы последнего. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Он же, 23.10.2016 г., в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Пионерская 224, имея корыстные побуждения, на хищение денежных средств путем обмана, используя средства мобильной связи и воспользовавшись в преступных целях услугами сети «Интернет», в 08 часов 44 минут (по Московскому времени), используя находящийся у него мобильный телефон (IMEI-код 35795806044864) и сим-карту с абонентским номером «8-918-1226081», (который принадлежит ПАО «МТС» и прием сигнала осуществлялся с базовой станции 10155-5985, расположенной по ул. Вольной г. Усть-Лабинска Краснодарского края азимут 170 град.), получил телефонный звонок от Потерпевший №3 (8-960-90377-99), проживающего в 

<

...>. В ходе разговора с последним, ФИО3 обманывая его относительно своих намерений, представился ФИО3 и пояснил, что намерен продать ему токарный станок ТВ 4 за 13500 рублей. Далее, действуя в рамках имеющегося преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 под предлогом возникшей необходимости, убедил последнего осуществить платеж денежными средствами на счет названого им номера банковской карты, якобы предназначенных для оплаты стоимости токарного станка. При этом, ФИО3 убедительно заверил Потерпевший №3, что вышлет токарный станок ТВ 4 посредством транспортной компании, не имея возможности и намерения делать этого в действительности. Потерпевший №3, будучи обманутым ФИО5 заехал в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу 

<

...> и осуществил там денежный перевод с принадлежащей ему банковской карты № денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Владислава ФИО1 номер, которой ему продиктовал ФИО3, в сумме указанной последним, а именно 13500 рублей. Убедившись в том, что похищенные денежные средства, перечисленные Потерпевший №3 поступили на счет, принадлежащей ему банковской карты, ФИО3 заблокировал абонентский номер принадлежащий Потерпевший №3, чтобы не отвечать на возможные последующие вызовы последнего. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, предоставили суду телефонограммы, в которых просили суд провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что материальный ущерб им возмещен. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковые заявления просили оставить без рассмотрения.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признаку – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО3 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение материального ущерба потерпевшим (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления. 

Гражданские иски, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по: 

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства:

-диск СД, детализация номера + 7-960-903-77-99, документы содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте №, документы содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте №, копия чеков ПАО Сбербанк, чек ПАО Сбербанк, детализация номера 9181-1226081, информации об объявлениях и учетной записи « Avito» - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись 

СОГЛАСОВАНО 

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская