Дело № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 6 ноября 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение № 598, ордер № 98558 от 06.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 20.05.2009 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.02.2009), к 5 годам лишения свободы;

- 07.07.2009 Ключевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2009, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21.09.2009 Ключевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, с приговором Ключевского районного суда Алтайского края от 07.07.2009, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2012 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст.158, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, приговоры от 02.03.2010, 11.03.2010, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.03.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц; 

освобожденного 18.09.2015 по отбытии наказания;

- 23.12.2015 Крутихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.12.2015) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

освобожденного 25.04.2019 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.03.2019 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о которых ФИО1 достоверно знал. Так же ФИО1 достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 18.06.2019 он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

В середине июля 2019 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ФИО1, приступив в указанное время к реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях уклонения от административного надзора, не позднее 15.07.2019, самовольно покинул место своего проживания по 

<

адрес>, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ его место нахождения установлено по 

<

адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Ужовский В.М. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, имея непогашенную судимость, в условиях рецидива преступлений, совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин