Дело № 12-2/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001370-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Удомля 30 января 2024 г.

Судья Удомельского городского суда Тверской области Панус К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Байдина Э.Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1,

установил:

Определением от 16.11.2023, вынесенным Удомельским межрайонным прокурором Тверской области Байдиным Э.Э., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО4, по заявлению ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое им определение вынесено прокурором неправомерно, поскольку его обращение о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4 направлено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ФИО1, его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что обращения оскорбительного характера поступили в его адрес 06.08.2023, 07.08.2023, 11.08.2023.

Удомельский межрайонный прокурор Байдин Э.Э. в судебном заседании пояснил, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру 26.10.2023, спустя 2,5 месяца после произошедших событий. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца. В рамках данного обращения проводилась проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области № 724ж-2023, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из надзорного производства следует, что 26.10.2023 в Удомельскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за оскорбление.

При проверке установлено, что согласно доводам ФИО1, 29.09.2023 в период с 17-00 до 19-00 на его мобильный телефон поступили голосовые сообщения в приложении WhatsApp, которые содержали оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме. Данные сообщения направлены ФИО3 и ФИО4

Опрошенная 08.11.2023 в ходе проверки ФИО3 пояснила, что голосовые сообщения оскорбительного характера в адрес ФИО1 направляла 06.08.2023. 

ФИО1 09.11.2023 дополнительно пояснил, что сообщения ФИО3 направлены 06.08.2023 и 07.08.2023, ФИО4 направлял голосовые сообщения оскорбительного характера 11.08.2023. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. При этом, поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, по истечении которого недопустимо выносить постановление по делу об административных правонарушениях. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления заявления в прокуратуру о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4, как установлено при проверке, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, имели место 06.08.2023, 07.08.2023 и 11.08.2023.

Таким образом, на момент вынесения Удомельским межрайонным прокурором Тверской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (16.11.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ истек, что правомерно было учтено межрайонным прокурором при вынесении определения.

Отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6» является необоснованной в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в оспариваемой заявителем редакции была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождала неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и тем самым допускала произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Этим же решением Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности, и постановил, что впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство об административных правонарушениях исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Во исполнение данного постановления был разработан и принят Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, в числе прочего, статья 4.5 КоАП РФ была дополнена частью 1.1, непосредственно закрепляющей, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на день рассмотрения жалобы на указанное выше определение межрайонного прокурора, а равно и на день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в соответствии с требованиями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены определения Удомельского межрайонного прокурора от 16.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Байдина Э.Э. от 16.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2